Древнерусская литература в исследованиях казанских филологов XIX-начала XX вв.

• Автор: Комар, Наталья Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ РОССИИ (XVIII -середина XIX вв.) I
§ 1. Основные этапы изучения древнерусской литературы в отечественной науке XVIII - середины XIX веков

§ 2. Древнерусская литература в трудах казанских филологов первой

половины XIX века

§ 3. Организация научной деятельности студентов и ее значение для

развития литературоведения в Казанском университете

ГЛАВА II. ИЗУЧЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В КАЗАНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ В 70-Е ГОДЫ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ § 1. Древнерусская литература как предмет исследования в академическом литературоведении второй половины XIX века

§ 2. Исследователи древнерусской литературы в Казанском университете

второй половины XIX - начала XX веков
§ 3. Общая проблематика трудов по древнерусской литературе в казанской филологической школе во второй половине XIX века
§ 4. Сравнительное изучение древнерусской литературы в Казанском
университете
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Одна из особенностей отечественного литературоведения заключается в том, что в определенные моменты своего развития оно стремилось систематизировать, оценить и подвести итоги тому, что было сделано ранее, а также наметить с учетом этого перспективы для дальнейшего развития. Так было в конце XIX - начале XX вв., когда в трудах A.C. Архангельского, A.A. Котлярев-ского, В.Ф. Переверзева, Н.К. Пиксанова, В.В. Сиповского подводились итоги развития науки о литературе в России, так было и в 70-80-е гг. XX в., когда вышел целый цикл работ, посвященных академическому литературоведению («Академические школы в русском литературоведении», 1975; «Возникновение русской науки о литературе», 1975; «Русская наука о литературе в конце XIX -начале XX века», 1982).
Не является исключением и конец XX - начало XXI вв.: об этом свидетельствуют научные конференции, посвященные истории и современному состоянию литературоведения, например: «Литературоведение на пороге XXI в.» (Москва), «Российская словесность: эстетика, теория, история» (Санкт-Петербург); переиздание трудов выдающихся филологов XIX в. (Ф.И. Буслаева, А.Н. Веселовского, А.Н. Пыпина, М.И. Сухомлинова); появление монографических работ, сборников, статей и учебных пособий по проблемам истории и теории литературоведения (К.А. Баршт, A.C. Курилов). «Всякая научная рефлексия, - как отмечает П.А. Николаев, — решает несколько задач: рассмотрев предшествующий путь своей сферы знаний, еще раз осмыслить предмет, усовершенствовать ее инструментарий, ее «морфологию» и - возможно, без явной декларации - выполнить прогностическую функцию» [Николаев 1998: 4].

В общем потоке этих исследований особое место занимает изучение университетских литературоведческих школ, у истоков которого стоит Н.К. Гудзий с учебным пособием «Изучение русской литературы в Московском университете (дооктябрьский период)» (1958 г.). Активно работают в этом направлении литературоведы Санкт-Петербурга, Саратова, Самары, Твери. Большое внимание изучению истории регионального литературоведения и критики уделяется филологами Казанского государственного университета. Можно отметить работы Л.Я. Вороновой, а также диссертации и статьи Б.И. Колмакова [Пи-воварова, Колмаков 2008], Н.И. Недашковской (Н.И. Макаровой) [Макарова 2004], М.М. Сидоровой [Сидорова 2004], в которых рассматриваются деятельность крупнейших представителей казанского литературоведения, научных литературных обществ в Казани, также некоторые аспекты изучения и преподавания древней отечественной словесности в Казани.
Так, ряд исследований Л.Я. Вороновой посвящен изучению научной и преподавательской деятельности A.C. Архангельского (1854—1926), профессора Казанского университета, внесшего немалый вклад в изучение древнерусской литературы: Воронова Л.Я. («История русской филологии в осмыслении A.C. Архангельского», 2000; «А.С. Архангельский как исследователь славянской письменности и культуры», 2000; Александр Семенович Архангельский. 1854— 1926», 2002; «Из истории преподавания русской литературы в Казанском университете (80-90-е гг. XIX в.)», 2004; «Концепция личности Нила Сорского A.C. Архангельского», 2006 и др.
Под руководством Л.Я. Вороновой были защищены кандидатские диссертации.
М.М. Сидорова осветила отдельные аспекты процесса формирования литературоведения в Казанском университете в первой половине XIX в. Особое внимание в ее кандидатской диссертации «H.H. Булич как исследователь рус-

часть литературоведения. Их преподавание продолжил H.H. Булич, ориентирующийся на программы Сбоева, но впоследствии значительно дополнивший

Программы, в которых разрабатывались теоретические проблемы, были тесно связаны с программой по русской литературе. В начале программы Сбоева за 1841 г. сказано: «История русской литературы, по высокому своему значению для юношества, требует, сколько возможно, обширного изложения. Всякое сколько-нибудь замечательное явление в русской жизни, ученое и художественное, требует обстоятельного многостороннего рассмотрения в связи с явлениями жизни религиозной, гражданской и политической, и сравнительно с современными в странах соседственных» [НА РТ ф. 977. Оп. Ист.-фил. фак. Д. 580: 10]. Из этих слов следует, что русская литература рассматривается уже не только как феномен, связанный с жизнью своей страны, но и в контексте явлений, происходящих в других странах, что потом подхватит В.И. Григорович в изучении славянских наречий.
Программа данного курса состояла из двух частей - в первой предлагалось изучение литературы: 1) «от изобретения славянских письмен до введения христианства» и 2) «от введения христианства до XVI в.» [НА РТ ф. 977. Оп. Ист.-фил. фак. Д. 580: 10], где при исследовании словесности впервые обращается внимание на «политическое, гражданское, религиозное, умственное и художественное состояние России», однако здесь отсутствует татаро-монгольский период.
Вторая часть включала изучение литературы: 1) с XVI в. по XVIII в. и 2) «от преобразований Петра Великого до настоящих времен», где отмечались огромные заслуги реформ Петра [НА РТ ф. 977. Оп. Ист.-фил. фак. Д. 580: 10].
В программе Сбоева по-прежнему памятники древней литературы классифицируются по содержанию: законодательные произведения (они, к сожале-