Ф.М. Достоевский и Н.А. Некрасов: творческий диалог

• Автор: Кладова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Достоевский и Некрасов в общественно-литературной борьбе 1840-70-х гг.

§1. Эпоха 40-х годов: сближение с «беззаветным горячим чувством»

1.1. Идейно-художественное развитие Достоевского в 1840-х годах

1.2. Становление поэта Некрасова

§2. 50-60-е годы: сопряжение творческих концепций

2.1. Мысль о России в творчестве Некрасова и Достоевского

2.2. Достоевский и Некрасов о сущности искусства

§3. 70-е годы: открытие Некрасова Достоевским

3.1. Личность Некрасова-поэта в художественном сознании Достоевского
3.2. Специфика осмысления Достоевским творчества Некрасова на
фоне литературно-общественной ситуации 1870-х годов
Глава 2. Творчество Достоевского и творчество Некрасова: диалог художественных миров
§ 1. Начало диалога
1.1. «Живое сердце» в произведениях и фельетонах 40-х гг.
Достоевского и Некрасова
1.2. Трагедия разобщенности «живых сердец» в прозе писателей.108 §2. Тема падшей женщины
2.1. Падшая женщина и падший мир в поэзии Некрасова
2.2. Новые причинно-следственные связи в освещении темы падшей женщины в творчестве Достоевского
§3. Тема народной души
3.1. Авторская мысль в стихотворении Некрасова «Влас»
3.2. Некрасовский «Влас» глазами Достоевского («Дневник
писателя», роман «Подросток»)
3.3. Скрытая полемика Достоевского с Некрасовым по поводу
проблемы сопротивления злу силой
§4. Детская тема
4.1. Образ ребенка в произведениях Достоевского
4.2. Детский мир в поэзии Некрасова
Заключение
Литература

Введение
Несмотря на то, что по теме «Достоевский и Некрасов» не мало работ, эта проблема далеко еще не решена, в первую очередь, потому, что недостаточно полно рассматривался религиозно-духовный уровень взаимодействия, но именно в этой плоскости лежит основной интерес писателей друг к другу. Современное направление изучения русской классической литературы в аспекте православных духовных ценностей требует иного взгляда на творческий диалог между Некрасовым и Достоевским. Этим обусловлена актуальность работы. В православном аспекте сейчас уже достаточно написано о Достоевском (см. работы как русских ученых: М.М. Дунаева [98], А.П. Власкина [75], Т.А. Касаткиной [126], К.А. Степаняна [240], В.В. Иванова [113], Ч.А. Горбачевского [88], др., так и зарубежных: С. Сальвестрони [214], А. Труайя [249], протоиерея Дмитрия Григорьева [90], др.), переосмысляется и творчество Некрасова как уходящее своими корнями в русское Православие (работы Ю.В. Лебедева [155], [157], [156], H.H. Скатова [226], H.H. Мостовской [185], В.В. Кускова [153], Н.Г. Морозова [180], [181], др.). Только в таком направлении возможно плодотворное осмысление проблемы творческих связей между Достоевским и Некрасовым.
В отечественном литературоведении было два периода пристального внимания к теме «Достоевский и Некрасов». Первый - в год столетия со дня рождения писателей, 1921. Но это время не было периодом глубокого научного осмысления творческих взаимоотношений Достоевского и Некрасова. В статьях обзорно намечались биографические пересечения и расхождения двух художников (статьи А. Зарина [107], Н. В-ва [68]), раскрывалась общая оценка Достоевским творчества Некрасова, в частности в «Дневнике писателя», в речи на могиле поэта (статьи Вл. Боцяновского [58], А. Кауфмана [127], Н. Арепьева [38]), содержались какие-либо текстологические замечания (статья К.И. Чуковского [271]); можно найти

не было замечено и Белинским. Знаменитый критик резко критиковал Майкова за «фантастический космополитизм» и, как ему казалось, ошибочное понимание исторической роли «великих людей». Белинский не заметил, что величие исторических деятелей по Майкову определяется их близостью к Христу, поскольку Христос «являет собою совершеннейший образец того, что мы называем величием личности», средоточием лучших человеческих качеств — любви и гуманизма. <..>
Вал. Майков, хотя и был моложе Достоевского, оказал на его мировоззрение серьезное влияние. Познакомились они в 1846 г., когда Достоевский, как известно, разошелся с Белинским в понимании Иисуса Христа, в Вал. Майкове писатель обрел единомышленника.
После трагической смерти Майкова Достоевский, к этому времени хорошо знакомый с трудами западных социалистов, стал чаще бывать в кругу петрашевцев» [193, 160-161]. Именно в 40-е годы, по мнению Ф.Г. Никитиной, Достоевский обрел тот «сияющий образ Христа», который станет «путеводным для писателя на всю последующую жизнь» [193, 162].
1.2. Идейное развитие Некрасова совершалось по тому же вектору — от Белинского. Сам Белинский и в Достоевском, и в Некрасове в начале 1846 года видит союзников - от них он ждет произведений, которые принесут успех его литературному делу (он собирался издавать альманах «Левиафан»), В письме к Герцену он выражает уверенность в том, что такие повести, как «Кто виноват?» Герцена и «Сбритые бакенбарды» Достоевского принесут сборнику успех «больше, нежели сколько можно желать издателю альманаха даже и во сне, не только наяву» [46, т. 12, 261]. И «чтобы мой альманах <имел> успех после «Петербургского сборника», необходимо во что бы ни стало сделать его гораздо толще, не менее 50 листов (может быть и больше), а потом - больше повестей из русской жизни, до которых наша публика страшно падка. А потому я повести Некрасова — будь она не больше, как порядочна - буду рад донельзя» [46, т. 12, 261-262].