Традиции "идеологического романа" Ф.М. Достоевского в русской прозе конца XIX начала XX века

• Автор: Богданова, Ольга Алимовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 432 с.

Содержание

Введение. Методологические основы и границы исследования.

Часть 1. Достоевский: меяеду прошлым и будущим русской культуры. Глава 1. «Помечтал да и сделал» («Идеи», «идеологии» и «как бы идеи» в романном творчестве Ф.М. Достоевского).

Глава 2. Роль «усадебной культуры» в формировании феномена русской классической литературы XIX века.

Г лава 3. Исихазм и хилиазм: антропологическая концепция и тип апокалипсического сознания в творчестве Ф.М. Достоевского и в литературе Серебряного века.

Глава 4. «Смирись, гордый человек» (Проблема целостности и раздвоенности человеческой личности в свете христианской антропологии A.C. Пушкина и Ф.М. Достоевского).

Глава 5. «Мир станет красота Христова» (Софийный идеал в романе Ф.М. Достоевского «Бесы»).

Часть 2. Проза Серебряного века: по направлению к Достоевскому? Глава 1. Роман Серебряного века в зеркале поэтики «идеологического романа» Ф.М. Достоевского (Д.С. Мережковский, Ф.К. Сологуб, А. Белый,
З.Н. Гиппиус, Г.И. Чулков, JI.H. Андреев, А.М. Ремизов, А.М. Горький)
Глава 2. Интеллигенция и народ в «идеологическом романе» Ф.М. Достоевского и в романе Д.С. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей»
Глава 3. Повесть А.М. Горького «Исповедь» в жанровых координатах «идеологического романа» Ф.М. Достоевского.

Глава 4. Спасение мира и человека в художественном сознании Ф.М. Достоевского и А.М. Ремизова («Пруд»),

Глава 5. «Кровь по совести» или «кровь для совести»? (Трансформация персонажной «идеологии» Ф.М. Достоевского в романе JI.H. Андреева. «Сашка Жегулев»),

Глава 6. Осмысление революции в «идеологическом романе» Ф.М. Достоевского и в романной дилогии З.Н. Гиппиус («Чертова кукла» и «Роман-царевич»).

Г лава 7. Карамазовы и Беспятовы, а также «право на бесчестье» в романном мире Ф.М. Достоевского («Братья Карамазовы», «Бесы») и Г.И. Чулкова («Сатана», «Метель»).

Заключение. Основные итоги исследования.

Приложение. История вопроса: обзор литературы.

Библиография

Введение.
Методологические основы и границы исследования
Эпоха рубежа XIX-XX веков названа «вторым открытием Достоевского»1. Действительно, в отличие от современников великого писателя, культурным деятелям Серебряного века стало ясно, что Достоевский во многом опережал свое время и что «некие существенные черты его видения мира и его художественные открытия могло оценить по достоинству лишь новое столетие» . «Русское общество вступает в наследство, от которого так долго отказывалось», - констатировал в 1906 году С.Н. Булгаков3. Как же распорядился Серебряный век «наследством» Достоевского, что взял из него как наиболее ценное, от чего отказался, мимо чего прошел не заметив? Обо всем этом и пойдет речь в диссертации.
Предпринимаемое здесь исследование (о традиции «идеологического романа» Ф.М. Достоевского в русской прозе рубежа XIX-XX веков) можно отнести к сфере исторической поэтики - науки, находящейся «на скрещении истории и теории литературы», чей предмет - «судьба художественных компонентов (жанров, сюжетов, стилистических изобразительных средств... и т.д.)»4. В ней, по мысли авторов известной работы «Категории поэтики в смене литературных эпох»5, выделяется два основных подхода: генетический и типологический. Последний, актуальный для нас, предполагает «исследование исторических типов поэтики, сопряженной со сменой эпох и направлений в литературе, исследование изменений представления о литературе и самого содержания понятия “поэтика'4». Ведь именно «художественное сознание, в котором всякий раз отражены историческое
1 Келдыш В.А. Наследие Достоевского и русская мысль порубежной эпохи // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX - начала XX в. М.: Наследие, 1992. - С. 77; Келдыш В.А. Достоевский в критике Мережковского // Д.С. Мережковский: мысль и слово. М.: Наследие, 1999. - С. 207.
2 Келдыш В.Л. Наследие Достоевского и русская мысль порубежной эпохи // Связь времен... — С. 76.
3 Булгаков С.Н. Чрез четверть века (1881-1906): Очерк о Ф.М. Достоевском //Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Юбилейное (шестое) издание. Т. 1. СПб.: тип. П.Ф. Пантелеева. 1906. - С. У.
4 Манн Ю.В. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма: Учебное пособие. М.: РГГУ, 2007. - С. 15.
5 Авериннев С.С., Андреев M.J7., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - С. 3-38.
идейности - не только личностный, но и социальный показатель»: существует «тип дворянской идейности / безыдейности», для представителей которой характерны «необязательность идеи, неспособность уверовать в нее окончательно, неумение сделать ее программой целой жизни...»31. Последнее является, в системе ценностей советского исследователя, очевидным недостатком. Напротив, для «людей нового поколения» (Раскольникова, Подростка, Кириллова, Шатова) их «идеи» - «вопрос сегодняшних решений и практики»'12.
Высказанная мысль подтверждается горестным размышлением героя «Бесов», Степана Трофимовича Верховенского, о романе Н.Г.
Чернышевского «Что делать?», который в ряде черт стал руководством к действию для его полностью оторвавшегося от России сына Петра: «та же наша идея, именно наша; мы... насадили ее, возрастили, приготовили... Но, боже, как все это выражено, искажено, исковеркано!» (10, 238). Однако, несмотря на отмеченное самим писателем преемство, мечтатель-отец и практик-сын в глубинном, онтологическом, основании диаметрально противоположны друг другу: Степан Трофимович заканчивает свои дни примиренным с Богом и русской «землей»33, Петр же Степанович превращается в настоящего «беса».
В те же двадцатые годы прошлого века Б.М. Энгельгардт, размышляя над особым качеством романа Достоевского, определил его как «идеологический»34. Эту дефиницию часто воспринимают в том смысле, что роман Достоевского - роман об «идеях». В самом деле, ни сам Энгельгардт, ни, вслед за ним, М.М. Бахтин не проводили в своих работах четкого разграничения «идей» и «идеологий», предпочитая, когда речь шла об «идеологиях» в заявленном нами понимании, такие выражения, как «идея-
31 Днепров В.Д. Идеи. Страсти. Поступки: Из художественного опыта Ф.М. Достоевского. Л.: Советский писатель, 1978. - С. 272.
32 Там же.-С. 273.
33 См. об этом подробнее: Касаткина Т.А. О творящей природе слова: онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М.: ИМЛИ РАН, 2004. - С. 239-247.
34 Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Достоевского // Достоевский. Статьи и материалы / Под ред. А.С. Долинина. Сб. 2. Л.-М.: Мысль. 1924.-С. 71-109.