Субъектная организация произведений И.С. Тургенева как способ психологического изображения человека

• Автор: Гареева, Лилия Наилевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 158 с. : ил.

Глава 1. Субъектный строй «Записок охотника» как способ психологической оценки человека

1.1. Рассказчик в «Записках охотника»

1.2. Автор заглавий «Записок охотника»: принципы наименования рассказов

цикла
Глава 2. Полифонический способ оценки героя в романах И.С. Тургенева «Дворянское гнездо» и «Накануне»

2.1. Функции прямой оценки в романах И.С. Тургенева

2.2. Характер восприятия природы как принцип оценки героя в романах

«Дворянское гнездо» и «Накануне»

Глава 3. Субъектная организация «таинственных» повестей И.С. Тургенева как способ оценки «иррационального» человека

3.1. Отношение рассказчика, героя-рассказчика и повествователя к иррациональному

3.2. Механизмы постижения иррационального субъектами сознания

«таинственных» повестей
Заключение
Библиография

В одном из писем И.С. Тургенев высказал мысль о том, как, с его точки зрения, может проявляться психологизм в литературном творчестве: «Поэт должен быть психологом, но тайным; он должен знать и чувствовать корни явлений, но представлять только самые явления - в их расцвете и увядании» [Пустовойт 1977: 7-8]. Воплощенные писателем способы изображения человеческой души были не сразу признаны современниками. Ему отказывали в умении отображать внутренний мир героев, запечатлевать динамику их чувств и мыслей [Заколпский 1924: 88; Мазон 1931: 59-60]. Однако уже Н.Г. Чернышевский и Д.И. Писарев подчеркнули, что произведения Тургенева «замечательны по- интересу психологическому» [Писарев 1953: 244], потому что писатель «входит своим тонким анализом во внутренний мир выводимых личностей» [Чернышевский 1947: 420].
Спор о мастерстве И:С. Тургенева-психолога продолжился и в следующую эпоху. Д.Н. Овсянико-Куликовский сформулировал вывод о том, что писателя интересуют «общечеловеческие», «вечные» вопросы. Подход к человеку с такой точки зрения обуславливает, по мысли исследователя, психологизм тургеневской прозы: герои представлены в свойствах натуры, а не как производное от социальных обстоятельств. Эту мысль Овсянико-Куликовский подтверждает трактовкой образа Евгения Базарова: в герое «ищет воплотиться... нечто общее, человеческое, важное для познания и понимания той или другой стороны духа» [Овсянико-Куликовский 1904: 30]. Так, еще в начале XX века прозвучала мысль о лирико-психологической стороне романов писателя, к которой значительно позже, лишь во второй половине столетия, обратятся исследователи.
Л.В. Пумпянский опроверг выводы Овсянико-Куликовского: «...вся особенность тургеневского романа состоит в том, что это не столько роман о герое, как роман о том, является ли герой Действительным героем» [Пумпянский 2000: 383]. Исследователь полагает, что человек изображается
Тургеневым не как родовой, а как социальный: «вместо традиционных полюсов добрый-злой, добродетельный-порочный, положительный-отрицательный, в романах Тургенева <...> полярность иная: продуктивный-непродуктивный («лишний» — на неточном разговорном языке)» [Пумпянский 2000: 384].
Г.А. Бялый примирил эти противоречивые трактовки. По его меткому замечанию, уникальность психологического метода писателя заключается в отборе минимальных художественных средств, служащих для раскрытия характера социально детерминированной личности: «Тургенев вскрывает только такие черты внутреннего мира героев, которые необходимы и достаточны для их понимания как социальных типов и характеров. Поэтому Тургенев не интересуется индивидуальными чертами внутренней жизни своих героев и не прибегает к детальному психологическому анализу» [Бялый 1990: 96].
Подхватив эту мысль, А.Г. Цейтлин исследовал арсенал художественных средств, нацеленных на изображение «социальной психологии» человека. К таким средствам он отнес описание вещей и обстановки, быта, портрета, пейзажа [Цейтлин 1958: 123].
Ф.Я. Прийма обратил внимание на то, что в центре тургеневского романа стоит столкновение идей-концепций, которое служит средством раскрытия внутреннего' мира человека: «Романам Тургенева свойственен «конденсированный» психологизм и чужды приемы замедленного описания внутреннего мира человека. Тургеневский роман насыщен философской, общественной и даже политической проблематикой, это роман по преимуществу социально-психологический, сюжетным центром которого выступает «интеллектуальный» герой» [Прийма 1968: 11].
Л.М. Лотман продолжила мысль о связи «идеологии и психологизма» у И.С. Тургенева. Она отметила, что писателю «принадлежит заслуга создания литературных типов идеологов-героев, подход к личности и характеристике внутреннего мира которых находится в непосредственной связи с оценкой

сословия, рассказчик демонстрирует их пагубные качества. В обоих недовоплотился человек. При этом даже в имени Чертопханова содержится указание на его античеловеческую бесовскую сущность. Это подтверждается в тексте портретным описанием: «Лицо, взгляд, голос, каждое движенье, все существо незнакомца дышало сумасбродной отвагой и гордостью непомерной, небывалой; его бледно-голубые, стеклянные глаза разбегались и косили, как у пьяного; он закидывал голову назад, надувал щеки, фыркал и вздрагивал всем телом, словно из избытка достоинства, - ни дать ни взять, как индейский петух» [Тургенев 1979: 275]. Далее описывается биография помещика. На первый взгляд, его жизнь оказывается под властью иррационального. Так, отец его «вздумал построить церковь, разумеется, сам, без помощи архитектора»: «Сжег целый лес на кирпичи, заложил фундамент огромный, хоть бы под губернский собор, вывел стены, начал сводить купол: купол упал» [Там же: 278]. Злые силы управляют судьбой героя: лучшая его собака «убилась об дерево», а жена «скончалась... от испуга: ей во сне привиделся белый человек верхом на медведе». По мысли автора, сословные пороки помещичьего рода Чертопхановых (невероятная жадность, невежество, лицемерие, эгоизм) разрушительно влияют на судьбу героя.
Человеческая невоплощенность обнаруживается и в дворянине Недопюскине. В отличие от Чертопханова, его приятель изображается бездеятельным, слабым: «Равнодушная, а может быть, и насмешливая природа влагает в людей разные способности и наклонности, нисколько не соображая с их положением в обществе и средствами; с свойственною ей заботливостью и любовью вылепила она из Тихона, сына бедного чиновника, существо чувствительное, ленивое, мягкое, восприимчивое - существо, исключительно обращенное к наслаждению, одаренное чрезвычайно тонким обонянием и вкусом... вылепила, тщательно отделала и - предоставила своему произведению вырастать на кислой капусте и тухлой рыбе» [Там же: 282].