Проза А.Ф. Писемского в контексте развития русской литературы 1840 - 1870-х гг.: проблемы художественной антропологии

• Автор: Синякова, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 396 с.

Оглавление

Введение
Глава 1. Проблема человека в художественном мировоззрении А. Ф. Писемского: теоретический и историографический аспекты
1.1. Теоретические аспекты художественной антропологии А. Ф. Писемского: функциональный, сравнительно-типологический, характерологический и философско-антропологический
1.2. А. Ф. Писемский в литературно-критической и филологической рефлексии 1850-1890-х гг
1.3. Основные этапы в изучении творчества Писемского в отечественном
литературоведении 1930-2000-х гг
Глава 2. Эстетические воззрения А. Ф. Писемского. Общая характеристика
2.1. Эстетический манифест А. Ф. Писемского. Статья о втором томе поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»
2.2. Эстетические воззрения А. Ф. Писемского в эпистолярном
наследии писателя
Глава 3. Художественная антропология ранней прозы А. Ф. Писемского, Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева и И. А. Гончарова
3.1. Психологизм раннего творчества Писемского. Мечтатели Писемского и Достоевского
3.2. Жоржсандовская проблематика в художественной антропологии Писемского 1850-х гг
3.3. Модификации романтических типов: демонический герой и рефлектёр. Романтики Писемского, Тургенева и Гончарова
3.4. Предметный мир прозы А. Ф. Писемского 1850-х гг
3.5. Усложнение концепции характера в романе «Тысяча душ». «Гордый человек» Писемского и Достоевского
Глава 4. Концепция и образ человека в романистике А. Ф. Писемского, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова и Ф. М. Достоевского 1860-1870-х гг.
4.1. Характер центрального персонажа романа «Взбаламученное море».
Либералы Писемского, Тургенева («Отцы и дети»), Гончарова («Обрыв») и Достоевского («Бесы»)
4.2. Персонажная организация романа «Взбаламученное море». Характерология русского нигилизма (Писемский, Тургенев, Гончаров, Достоевский)
4.3. Культурно-исторический код эпохи в романе А. Ф. Писемского «Люди сороковых годов». Многогранность человеческого бытия
4.4. Тип «честного прагматика» в романах Писемского («Люди сороковых годов»), Г ончарова («Обрыв») и Тургенева («Новь»),
Дуальность человеческой природы
Глава 5. Художественная модель человека в поздних романах
А. Ф. Писемского в контексте русской литературы 1870-х гг. (И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский)
5.1. Антропологическая онтология в романах А. Ф. Писемского «В водовороте», И. С. Тургенева «Новь» и «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского
5.2. Духовный мир человека в романе «Мещане». Идея «капитала» в художественной концепции А. Ф. Писемского и Ф. М. Достоевского
5.3. Завершение художественных исканий Писемского. Художественная антропология в романах А. Ф. Писемского «Масоны» и Ф. М. Достоевского
«Братья Карамазовы»
Заключение
Источники и литература

Введение
Целью настоящей работы является исследование проблем художественной антропологии прозы А. Ф. Писемского в контексте развития русской литературы 1840-1870-х гг.
Авторы учебного пособия «Художественная антропология и творчество писателя» определяют заглавный термин как «отдельную область изучения художественного мира писателя», которая «имеет дело не с человеком реальным, а с образом человека, создаваемым писателем в художественном творчестве. <...> В область художественной антропологии входит: осмысление, интерпретация и разноаспектное изучение образов-персонажей, которые появляются как результат трансформации и фантазийного воссоздания человека в авторском художественном мире и в поэтике конкретных художественных текстов, а также форм присутствия автора-человека в созданном им художественном мире и порождаемых им художественных текстах» [Художественная антропология, 2007. С. 379-380] ‘. Мы будем преимущественно исходить из области значений термина, связанной с выявленностью системноструктурных форм присутствия человека в художественной реальности.
Человек, как объект познания в реалистических системах 2, в национально-исторической модели русского реализма XIX в. приобрел значение высшего аксиологического критерия 3. Антропоцентризм русской классической словесности отвечает тому, что принято считать «духом времени», - историческому вызову всего XIX в., на который философская мысль построманти-ческой эпохи отвечала либо, постановкой проблемы «заброшенности челове-
1 Поскольку в этом определении понятие «образ человека», к которому мы также будем обращаться, не объясняется, приведем его наиболее общую трактовку: «...образ человека есть проявление его сущности. <...> путь к познанию сущности человека лежит через осмысление бесконечного богатства его проявлений -образов» [Основы человековедения, 2001. С. 190]. Атрибутами понятия «образ человека» являются целостность и культурная идентичность [Основы человековедения, 2001. С. 190, 214]. Создаваемый в литературе образ человека репрезентирует его сущность в художественно-эстетических формах.
2 См. об этом: [Франк, 1997; Смирнов, 2000. С. 21-76; Корман, 1986. С. 14—34].
3 См.: [Берковский, 1975; Купреянова., Макогоненко., 1976; Фрндлендер, 1985; Щенников, 2005. С. 11-13, 392; Созина, 2006. С. 7-53] и др.

«В водовороте»; Сверстов, «Масоны»), Вывод о хаосе, «водовороте» не только русской жизни начала 1870-х гг., но и ее бытийных основ делает Микла-ков. Сверстов, масон-материалист, напротив, считает процесс жизни упорядоченным, потому что в человеке, как в природном существе, преобладает «родовое» чувство и бессмысленно сопротивляться законам природы.
Персонажи, составляющие группу «ищущих» героев в романистике Писемского 1870-х гг. (князь Григоров, «В водовороте»; Бегушев, «Мещане»; капитан Зверев, «Масоны»), позволяют судить об актуализации этикорелигиозного дискурса в общественном сознании того времени. Писемский в это десятилетие, так же, как и его великие современники Толстой и Достоевский, пытается исследовать модель личностной инволюции от социальной репрезентации к персоналистской самоидентификации - обретение полноты бытия в теоцентричном образе мира. Толстовский Левин обратился к вере, когда постиг простоту и истину крестьянского миросозерцания («Анна Каренина»), Версилов Достоевского сорвался в бездну неверия («Подросток»), Вера («Обрыв» И. А. Гончарова) вернулась к Богу, Нежданов («Новь» И. С. Тургенева) от Него отпал. Все «ищущие» герои русской литературы 1870-х гг. так или иначе решали для себя вопрос о целесообразности бытия как проблему теодицеи. Центральные персонажи «поздних» романов Писемского не исключение. Однако утратившие веру князь Григоров и Бегушев не находят оправдания своему существованию в дисгармоничном мире, а капитан Зверев, признавшись в своей полной непригодности к духовному само-строению, оказался единственным, кто обрел истину, — но не в философическом диалоге с миром, а в примирении с ним.
Типологически родственные героям классических русских реалистов персонажи Писемского свидетельствуют о его принадлежности — в аспекте художественной антропологии — к классической традиции. Логика характера в них первична, авторское задание вторично, «бытовизм» контекста их не детерминирует, а «групповой» литературный стандарт, превращающий художественный текст в документально-статистический («протоколизм», по Ви-