Литературная репутация А.С. Пушкина в 1830-е годы

• Автор: Краюшкина, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 313 с.

Оглавление
Введение. История вопроса и постановка задачи
Глава 1. «Борис Годунов»
Глава 2. «Евгений Онегин»
Глава 3. «На взятие Варшавы»
Глава 4. «Повести Белкина»
Глава 5. «История Пугачевского бунта»
Глава 6. «Пиковая дама»
Глава 7. «Капитанская дочка» и «Современник»
Заключение
Литература

Введение. История вопроса и постановка задачи
Библиографию к теме «Литературная репутация A.C. Пушкина в 1830-е годы» можно разделить на четыре части.
К первой части относятся собственно пушкинские издания: прежде всего, письма поэта и к нему, а также научно комментированные издания текстов, напечатанных в период с 1830 по 1837 год (до момента смерти Пушкина).
Ко второй части относятся источники из области литературного быта: письма и воспоминания современников Пушкина, а также специальные издания - прежде всего, «Русский архив». Сюда же мы отнесли источники информации о прижизненных изданиях поэта: их тиражах, стоимости, наличии переизданий и пр.
Третья часть библиографии — это газетные и журнальные статьи и заметки, содержащие отзывы о произведениях Пушкина, вышедшие в период с 1830 по 1837. В некоторых случаях в эту сферу входят более ранние статьи -например, если отрывки произведения, опубликованного в 1830-е, печатались раньше (как в случае с «Борисом Годуновым»). Поскольку работа посвящена исследованию литературной репутации поэта, в сферу наших научных интересов не попадают статьи и заметки, содержащие намеки лично на Пушкина. Например, мы сознательно оставляем в стороне конфликт Пушкина с Булгариным начала 1830-х. В связи со сложностью доступа к некоторым газетам и журналам 1830-х годов (например, «Le Furet»), особое значение для нашей работы имеют издания, содержащие отрывки или полные тексты из пушкинской прижизненной критики, такие как издание «Пушкин в прижизненной критике», хронологический сборник В.А. Зелинского и «Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина».
Наконец, к четвертой части библиографии относятся историко-литературные исследования, так или иначе касающиеся темы работы

входят как отдельные монографии, так и статьи, выходящие в сериях («Пушкин: исследования и материалы», «Временник Пушкинской комиссии», «Пушкин и его современники» и др.). Итак, рассмотрим отдельно каждую из частей.
Первое критическое издание Пушкина, основанное на исследовании рукописей поэта, было осуществлено П.В. Анненковым [Сочинения A.C. Пушкина под ред. П.В. Анненкова. Т. 1-7. СПб., 1855-1857]. Это издание ценно до сих пор, поскольку основано на рукописных материалах, многие из которых не сохранились.1 Первый том этого издания составили «Материалы для биографии Александра Сергеевича Пушкина» (недавно переизданы издательством Терра - М., 2007), содержащие, в том числе, найденные Анненковым отрывки пушкинского текста, во многом проясняющие историю восприятия публикой и критикой «Бориса Годунова» [с. 123-128 изд. 2007]. Семитомник Анненкова ценен не комментарием (он минимален), а обилием не опубликованных ранее, а иногда и вовсе утерянных материалов.
В 1899 году начинает выходить первое научное академическое издание Пушкина [Пушкин A.C. Сочинения. СПб, 1899-1929: т.1 - 1899, т.2 - 1905, т.З - 1912, т.4 - 1916, т.9 ч. 1 — 1928, ч.2 — 1929, т. 11 — 1914], основанное на систематическом изучении и описании пушкинских текстов. Тексты Пушкина печатаются «в том именно виде, в каком они появились в печати на его глазах, притом в последний раз. Исключение в этом отношении будет допущено только для тех случаев, когда достоверно известно, что подлинный пушкинский текст был изменен рукой цензора или другого постороннего поправителя. Что касается произведений Пушкина, напечатанных после его кончины, текст их будет воспроизводим в точности по его собственным рукописям, а за отсутствием таковых, по копиям, наиболее заслуживающим
1 См. Модзалевский Б.Л. Работы П.В. Анненкова о Пушкине // Модзалевский Б.Л. Пушкин. М., 1929.

возникали ситуации, когда характер бытования (а подчас и история создания) отдельных стихотворений и публичное поведение Пушкина были подчинены некоей общей задаче. Мы не решились определить этот феномен как «жизнетворчество» и ограничились употреблением более нейтрального термина «автобиографизм» [с. 5]. Предмет исследования Немировского -1820-е годы, поэтому анализа интересующего нас материала в книге нет. В том же введении есть несколько общих заключений, касающихся интересующего нас периода. В частности, сказано, что для Пушкина в 30-е годы была актуальна «ломоносовская» модель поведения - создание профетического образа и подкрепление его соответствующим поведением, «предполагающим независимость и соответствующую дистанцию по отношению к власти» [с. 11]. «С конца 1820-х годов поэт стал культивировать новый тип автобиографизма, который подразумевал возрождение старых моделей независимого дворянского поведения. Однако занятие литературой не стало для Пушкина тем высоким «досугом», каким оно было для его предшественников, поскольку поэт оставался материально зависимым от власти. Попытка пойти по пути Карамзина и сделать службой только занятие историей, отделив беллетристику, успеха не принесла» [с. 15].
Исследования Лотмана и Немировского много дают для истории и теории литературных репутаций, о которых говорил Розанов. Однако прежде чем говорить о причинах становления пушкинской литературной репутации 1830-х годов, о способах и степени влияния на нее самого Пушкина и социальноисторических факторов, необходимо со всей возможной точностью и основываясь устных (переданных в воспоминаниях) и печатных отзывах современников установить, какой же именно эта репутация была. Это и является основной целью нашего исследования.
Помимо монографий, относящихся к истории изучения литературных репутаций вообще и пушкинской в частности, существует ряд работ, рассматривающих в той или иной степени аспект истории рецепции