Античные мотивы и образы в поэзии Н.С. Гумилёва : Лирика и драма "Актеон"

• Автор: Бакулина, Юлия Борисовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 198 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЗЕМНОЕ, ДУХОВНОЕ И ГЕРОИЧЕСКОЕ В “АНТИЧНЫХ” ПРОИЗВЕДЕНИЯХ

H.С. ГУМИЛЁВА: ПОЭТИКА МОТИВОВ-АНТИТЕЗ

I.1. СУЩНОСТЬ, ИСТОКИ, ФУНКЦИИ АНТИЧНЫХ МОТИВОВ-

АНТИТЕЗ
1.2. МОТИВ ДУХОВНОГО СТРАННИЧЕСТВА И ДУХОВНЫЙ АНТИЧНЫЙ ГЕРОЙ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Н.С. ГУМИЛЁВА
1.3. МОТИВ ЗЕМНОГО МИРА КАК АНТИТЕЗА МОТИВА ДУХОВНОГО СТРАННИЧЕСТВА; ГЕРОЙ ЗЕМНОГО МИРА
ГЛАВА II. ГЕРОИЧЕСКИЕ МОТИВЫ КАК СИНТЕЗ МОТИВОВ ДУХОВНОГО СТРАННИЧЕСТВА И ЗЕМНОГО МИРА В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Н.С. ГУМИЛЁВА

11.1. ГЕРОИЧЕСКИЕ МОТИВЫ И СУЩНОСТЬ ИСТОРИОСОФИИ Н.С. ГУМИЛЁВА

П.2. АНТИЧНАЯ ГЕРОИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ В ПОЭТИЧЕСКОМ МИРЕ Н.С. ГУМИЛЁВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Данное диссертационное исследование посвящено изучению античных мотивов и образов в поэзии Н.С. Гумилёва.
История рецепции «античного» наследия Н.С. Гумилёва, чьё творчество активно изучалось не только в России, но и за рубежом, включает в себя четыре этапа: 1) осмысление современниками Н.С. Гумилёва в 1905 - 1921-е гг. «античного» творчества лирика; 2) 1920 - 1950-е гг., когда творчество
Н.С. Гумилёва практически не исследуется; 3) осмысление в 1960 - 1980-е гг. «античных» произведений поэта в контексте идей духовности, православия и сатанизма; 4) современный этап в осмыслении античных мотивов и образов в прозе, лирике и драматургии поэта с позиции научного, комплексного подхода (1990-2000-е гг.).
1) Осмысление современниками Н.С. Гумилёва в 1905 — 1921-е гг. «античного» творчества лирика.
Этот период в истории восприятия творчества Н.С. Гумилёва ознаменован появлением статей В.Я. Брюсова, А.Я. Левинсона, Н. Оцупа, В.М. Жирмунского. В данных работах уже намечены связанные с творчеством Н.С. Гумилёва затруднения в решении проблемы «античного» творчества, лирического героя, художественного метода поэта. Так, В.Я. Брюсов в статье 1905 г. «Н. Гумилёв. Путь конквистадоров» указал на подражательный характер лирики своего современника: «...Его стихи только перепевы и подражания, далеко не всегда удачные»'. «Античная» лирика Н.С. Гумилёва, по В.Я. Брюсову, зависима от поэзии парнасской школы (Ж.М. Эредиа, Ш. Леконта де Лиля) и лейкисгов (У. Вордсворта, Р. Саути). В рецензии, посвящённой книге стихов «Жемчуга»,
В.Я. Брюсов пишет о Н.С. Гумилёве: «Он немного парнасец в своей поэзии, поэт типа Леконта де Лиля»2. Символист отметил сходство образной системы, сюжетов и черт поэтики «античных» произведений Н.С. Гумилёва и стихотворений парнасцев, а именно: желание создать свою неомифологиго, склонность к сонетной или балладной форме, анималистической зарисовке,
образ «сильной личности», сюжеты об Антонии и Клеопатре, Агамемноне, Геракле. И всё же, несмотря на подражательность, В.Я. Брюсов констатировал тот факт, что античные персонажи Н.С. Гумилёва «...как-то странно видоизменены, стали новыми, неузнаваемыми»3. Эти герои служат авторскими масками; более того, по мнению В.Я. Брюсова, лирического «Я» поэзия
Н.С. Гумилёва лишена. Точка зрения символиста требует, на наш взгляд, уточнения: античные герои акмеиста во многом сходны с теми же персонажами у античных авторов, однако Н.С. Гумилёв семантически углубляет, а не изменяет трактовку образов героев древних поэтов и писателей, как будет показано в диссертации. Весьма спорным является и утверждение В.Я. Брюсова об отсутствии лирического «Я» в поэзии Н.С. Гумилёва. Так, Б.О. Корман характеризует лирического героя как «субъекта переживания и предмета изображения»4. Лирический герой отличается, по Б.О. Корману, единством биографии, духовного пути, личности, а все эти черты присущи тому, от лица которого говорит акмеист.
А.Я. Левинсон в статье 1909 г. «Гумилёв. Романтические цветы», в основном, повторяет уже высказанные В.Я. Брюсовым идеи. Однако
А.Я. Левинсон первым обратился к исследованию «римского» текста в творчестве Н.С. Гумилёва: «...Рим времён упадка горячо дышит в красивой лирической трилогии “Император Каракалла”; удачно отражено в средней части стихотворения преломление героической воли кесарей в призме эстетического мироощущения...»5. Литературовед считает, что хотя Ш. Леконт де Лиль и повлиял на «римские» стихи поэта, но указанный цикл по форме является весьма удачным и свежим произведением: «Если иметь в виду влияние французской поэзии, “Каракалла ” лишь по характеру замысла связан с такими явлениями, как, например, “Античные поэмы” Леконта де-Лиля...»5. Форма гумилёвских «римских» стихов действительно была новой, но содержание во многом зависело от «античных» творений парнасцев: те же темы, идеи, образы.
О связи «античных» произведений Н.С. Гумилёва с творчеством лейкистов писал Н. Оцуп в работе 1910-х гг. «Н. Гумилёв»: «В С.Т. Кольридже,
13. Бакулина Ю.Б. Античные мотивы и образы в творчестве
Н.С. Гумилёва И Филология и человек. - 2009. — № 1. — С. 147 - 152. (Реестр ВАК).