Русская литературная критика на рубеже ХХ - ХХI веков

• Автор: Говорухина, Юлия Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 469 с.

Глава 1. Познание и самопознание литературной критики: границы интерпретации

1.1. Метакритический дискурс XIX - начала XX веков

1.2. Теория и методология критики 1970 - 1990-х годов

Глава 2. Герменевтико-онтологическая интерпретация литературно-критической деятельности

2.1. Герменевтико-онтологические основания исследования критики

2.2. Структура литературно-критической деятельности

2.3. Метод литературной критики: сущность и типология

Глава 3. Литературная критика «толстых» журналов рубежа XX - XXI веков: обстоятельства функционирования

3.1'. Социокультурная и эпистемологическая ситуация конца

XX века
3.2. Формы бытования литературной критики на рубеже XX
XXI веков
Глава 4. Литературная критика «либеральных» журналов: объектное поле, интерпретационные стратегии, ценностные ориентиры
4.1. Метакритика конца XX - начала XXI веков: поиск идентичности и стратегии самоинтерпретации
4.2. Общественное сознание как объект внимания литературной критики: интерпретационные стратегии, ценностные ориентиры
4.3. Освоение литературной практики рубежа веков в журналах «Новый мир», «Знамя», «Октябрь»
Глава 5. Стратегии и тактики присвоения литературного поля критикой «Нашего современника» и «Молодой гвардии»
Глава 6. Персональные коммуникативные и интерпретационные стратегии в критике «толстых» журналов рубежа XX - XXI веков
6.1. Н. Иванова — критик-семиотик
6.2. В. Бондаренко - критик-патриот
6.3. «М. Липовецкий-критик» как фантомная идентичность
6.4. В. Курицын - критик-постмодернист
6.5. Д. Быков - журналист в критике
Заключение
Литература
Приложение. Критика и профессиональный читатель (по материалам анкетирования)

Актуальность и постановка проблемы исследования. Современный этап литературоведения характеризуется ситуацией методологического плюрализма, гуманитарного «взрыва» (Ю. М. Лотман), «эпистемологического разрыва» (М. Фуко), совпавшего с тотальной модернизацией всех уровней социальной жизни. Рубеж XX - XXI веков в гуманитарной сфере - время терминологической неопределенности, когда понятия лингвистики, философии, психологии и психоанализа, социологии, культурологии, герменевтики и семиологии конкурируют в языковой картине мира. Возникают новые области гуманитарного знания, обостряются терминологические и понятийные проблемы, формируются многообразные подходы к исследованию и истолкованию как отдельных терминов, текстов, литературных явлений, так и литературного процесса в целом. Все это определяет актуальность изучения разных уровней литературного
процесса рубежа XX - XXI веков: от изучения художественных миров отдель1 - ■.) *> ' '
ных авторов до выявления закономерностей, тенденции развития ведущих '(литературных) направлений в широком литературном контексте. В то же время предметом большинства исследований становится по преимуществу художественная литература, в то время как современная литературная критика, являющаяся неотъемлемой частью литературного процесса и выполняющая функ-цию самосознания литературы, пока должным научным образом не описана и не исследована. Формирующиеся новые методологические подходы используются для исследования исключительно художественной литературы. Литературная критика изучается в рамках прежних методологических парадигм, созданных в 1970 - 1980-е годы - в период активного развития теории критики (работы В. И. Баранова, Ю. Б. Борева, А. Г. Бочарова, Б. И. Бурсова, А. С. Бушмина, А. Н. Иезуитова, В. Н. Коновалова, М. Я. Полякова и др.). Позитивистски ориентированная и в этом своем качестве генетически восходящая к метакритике XIX века, теория критики этого периода актуализирует понятия «метод», «объективность», «научность», направляет исследовательские усилия на анализ

«Социология, теория и методология литературной критики»1, в которой подробно исследуется различие литературоведения' и критики по критериям: форма мышления, предмет анализа, акценты в исследовании, соотношение анализа и оценки; связь с современностью, адресация, способ хранения результатов, контекст анализа, контекст онтологического осуществления; метасистема. Однако при обращении к категории метода, авторы вновь не отделяют его от научного2, что противоречит их главному тезису. Ю: И; Суровцев делает попытку обнаружить в критическом суждении научное и публицистическое начало и в то же время утверждает: «Критика - это наука. Прежде всего наука»3.
Выделенная доминантная гносеологическая установка теоретикокритического дискурса 1970 - 1980-х годов объясняет усеченный взгляд исследователей на структуру критической деятельности, в которой актуализированным оказывается сегмент Критик - Художественное явление (непосредственно сопряженный с познавательным актом) и редуцированным - сегмент Критик -Критический текст — Читатель.
Другим типологическим признаком теории критики 1970 - 1980-х годов является установка на осмысление критики с точки зрения идеала. Наиболее часто таким идеалом становится научно-теоретическое мышление. Момент научности обусловливает историческое движение, прогресс в критике. Теоретическая «сила», владение научной методологией, теоретическая образованность становятся критерием в оценке деятельности критика (в работах Т. С. Щукиной, Ю. Б. Борева, Л. А. Зеленова, Г. И. Куликова). Идеальным критическим сознанием Б. Г. Лукьянов называет такое, которое строится с сознатель1 Борев Ю. Б, Стафецкая М. П. Социология, теория и методология литературной критики // Актуальные проблемы методологии литературной критики: принципы и критерии. М., 1980.
2 Авторы последовательно определяют общие факторы, обусловливающие способ и литературоведческого, и литературно-критического мышления (сама художественная литература; опьгг современной литературы и распространение его на изучение всего историко-литературного процесса; призма мировоззренческих установок; традиции литературоведческой методологии; опора на методологический опыт других наук с учетом специфики лите10. И. О научно-публицистической природе критики // Современная литературная критика: вопросы теории и методологии. М., 1977. С. 23.
ратуры).
Суровцев