Проблемы историко-культурного контекста в научной биографии А.С. Пушкина

• Автор: Березкина, Светлана Вениаминовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 321 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Административно- и гражданско-правовые аспекты

архивно-ведомственных дел в биографии Пушкина

1Л. Определение на государственную службу воспитанников первого курса Царскосельского лицея (система льгот, межведомственные процедуры, общественный резонанс)
1.2. Заемные письма Пушкина 1819-1820 гг. в контексте общественно-правовых отношений
1.3. Дело об элегии Пушкина «Андрей Шенье» как «зеркало» судебно-административного устройства николаевской России

1.4. Залог имения в Опекунском совете (1830-1831 гг.)

1.5. Неудачные деловые начинания Пушкина последних лет

его жизни

1.5.1. Несостоявшийся «перезалог» Кистенева (1832-1833 гг.)

1.5.2. Тяжба с П. А. Жадимеровским (1834-1836 гг.)
1.6. Пушкин на царской службе в 1831-1837 гг
2.6.1. Министерство иностранных дел
2.6.2. Придворная служба
ГЛАВА 2. Мировоззренческие проблемы научной биографии Пушкина
в историко-культурном контексте
2.1. Репутация Пушкина в кругу южных декабристов: К проблеме межличностных отношений в истории декабристского движения
2.2. Общественно-исторические реалии в политической лирике Пушкина середины 1820-х гг
2.3. «Пророк» Пушкина в свете трагических реалий
заключительного этапа истории декабризма
2.4. Идея империи в откликах Пушкина на польскую военную кампанию 1794 г
2.5. Проблема религиозности поэта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Биография Пушкина изучается уже более полутора столетий и представляет собой разветвленную, хорошо разработанную отрасль пушкиноведения. Применительно к различньм жанровым модификациям теоретическое освоение проблем биографии было начато в России А. С. Лаппо-Данилевским, И. И. Лапшиным, Г. О. Винокуром; обзоры связанных с биографиями научных концепций, на фоне интенсивно развивающейся европейской традиции, представлены в работах Г. Е. Померанцевой, И. Л. Беленького, А. Л. Валевского, М. Ф. Румянцевой, Б. В. Дубина, Л. П. Репиной, И. Ф. Петровской. 1 Био1рафия как изображение жизненного пути человека охватывает большой круг жанровых модификаций, причем и художественных, и научных. Этот круг становится еще шире, если учесть, что эвристический потенциал биографического исследования используется в целом ряде наук гуманитарного цикла — это литературоведение, история, социология, культурология, психология, политология.
Научная биография представляет собой такое «жизнеописание и жизнеобъясненис, которое соответствует принципам, методам и критериям научного исследования»
1 См.: Померанцева Г. Е. Биография, в потоке времени: ЖЗЛ: Замыслы и воплощенные серии. М., 1987; Беленький И. Л. 1) Проблемы биографического жанра в советской исторической науке. М., 1988; 2) Биографика в системе наук о человеке: Становление, этапы развития и междисциплинарный контекст отечественного биографоведения. М., 1999. С. 211-220; 3) Биография и биографика в отечественной культурно-исторической традиции // История через личность: Историческая биография сегодня. М., 2005. С. 37-54; Валевский А. Л. 1) Основания биографики. Киев, 1993; 2) Биографика как дисциплина гуманитарного цикла// Лица: Биограф, альм. М.; СПб., 1995. [Вып.] 6. С. 32-68; Дубин Б. В. Биография, репутация, анкета: О формах интеграции опыта в письменной культуре // Там же. С. 7-31; Репина Л. П. От «истории одной жизни» к «персональной истории» И История через личность. С. 55-74; Петровская И. Ф. Биографика: Введение в науку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801-1917 годов. СПб., 2003.
2 Ярошевский М. Г. Биография ученого как науковедческая проблема // Человек науки. М., 1974. С. 22. О месте и роли биографии в исторических исследованиях см.: Мейлах Б. С. Биография как методологическая проблема// Человек науки. М., 1974

Н. А. Рыбников полагал, что, «чем ярче художник-биограф <...> тем менее пригодной является биография для научных целей».3 В основе факта из области научной биографии лежит сумма свидетельств творческого, эпистолярно-автобиографического, мемуарного и архивно-ведомственного характера. Проблемы научной биографии рождаются из специфики комментирования или интерпретации этих фактов, а также из «летописного» контекста. Проблемы научной биографии имеют и сугубо исследовательскую специфику, обусловленную отсутствием строго научной базы, ее нехваткой, особенностями публикаторской работы.
В настоящем исследовании научная биография Пушкина рассматривается как понятие интегративное по отношению к результатам историко-литературных исследований, имеющим значительную временную протяженность. Наиболее весомый вклад в нее внесли такие биографы-пушкинисты дореволюционной поры, как П. В. Анненков, П. И. Бартенев, М. И. Семевский, Н. О. Лернер, после революции — П. Е. Щеголев (его биографическая работа началась еще до 1917 г.), В. В. Вересаев, Б. Л. и Л. Б. Модзалевские, М. А. Цявловский, Б. В. Томашевский, Т. Г. Цявловская (Зенгер), Б. С. Мейлах, Д. Д. Благой, Н. Я. Эйдельман, В. Э. Вацуро, Я. Л. Левкович, Р. В. Иезуитова, С. А. Фомичев, С. Л. Абрамович и др. Особое место в этом ряду принадлежит редакторам пушкинских изданий, усилиями которых осуществлялась разработка проблемы хронологии текстов поэта. В ходе работы биографов выстроилась последовательность событий жизни Пушкина, чаще всего связанных с целым спектром взаимообусловленных проблем. Биография Пушкина вбирает в себя огромный массив имеющих дату (своего рода «сертификацию») фактов, причем область бесспорного в ней достаточно обширна, но не всеобъемлюща.4 Этапным событием в пушкиноведении стал
16; Соловьев Э. Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Вопросы философии. 1981. № 1. С. 115-128.
3 Рыбников Н. А. Биографии и их изучение. М., 1920. С. 17. О биографии как искусстве см.: ВалевскийА Л. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла. С. 47 (примеч. 24).
4 См. об этом: Томашевский Б. В 1) Литература и биография // Книга и революция. 1923. №4(28). С. 5-9; 2) Пушкин: Современные проблемы историко-литературного изучения// Томашевский Б. В. Пушкин: Работы разных лет. М., 1990. С. 43-53; Благой Д. Д. Проблемы построения научной биографии Пушкина // ЛН. Т. 16-18. С. 247-270; Мейлах Б. С О задачах изучения и принципах построения биографии Пушкина// ПИМ. Т. 4. С. 16-30; Цявловская Т. Г. Неясные места биографии Пушкина// Там же.

позволит Пушкину отправиться в обратный путь, доколе он «не получит укрепления в силах». К этому письму была приложена копия заемного письма Пушкина, о котором Инзов сообщал Давыдову: «При сем включаю копию с отношения г.
ек<атеринославского> граж<данского> губ<ернатора> о должных г. Пушкиным деньгах. Оно давно уже получено, и я не могу на оное отвечать, не зная обстоятельств о сем деле со стороны г. Пушкина. Покорнейше прошу Ваше П<ревосходительст>во вручить ему оное и объявить, что я желаю получить от него насчет сего дела сведение, дабы сократить по сему случаю могущую быть переписку». Пушкин, несомненно, послал из Каменки такое сведение своему патрону, но оно не сохранилось
Особое покровительство, которое оказывал Инзов поэту, сказалось и на дальнейшем ходе дела в связи с его долгом. Пушкин появился в Кишиневе в начале марта 1821 г., однако полиция не спешила с возвращением к его делу. Только 21 апреля Бессарабское областное правительство приняло решение по поводу рапорта Кишиневской градской полиции от 14 января 1821 г., заметив кстати, что «коллегский секретарь Пушкин из Москвы уже возвратился и находится ныне в г. Кишиневе».72 27 апреля был дан новый указ полиции о взыскании долга по заемному письму, после чего Пушкин, наконец, получил повестку от 29 апреля с предписанием явиться в полицейскую часть. Письменное показание с отказом от уплаты долга поэт дал в полиции 5 мая 1821 г.
Мотивировка отказа от уплаты долга уникальна для дворянского быта того времени: «Проиграв заемное письмо барону Шиллингу, — писал Пушкин, — будучи еще не в совершенных летах и не имея никакого состояния движимого или недвижимого, нахожусь в несостоянии заплатить вышеозначенное заемное письмо».73 Ссылка на несовершеннолетие (а оно заканчивалось с исполнением двадцати одного года) была с
71 Письмо Иизова к А. Л. Давыдову от 29 декабря 1820 г.— единственное свидетельство о существовании какого-то обмена письмами между Инзовым и Пушкиным (в биографических исследованиях на это нигде не указывается).
72 ПД. Ф. 244. Оп. 16. № 143. Л. 11. Напечатано: Документы к биографии. Т. 1. С,
363.
73 ПД. Ф. 244. Оп. 1. № 1627 (см.: Данилов. № 862, подл.). Напечатано: Мацеевич Л. С. Карточный должок А. С. Пушкина. С. 502 (по копии в деле Бессарабского областного правительства); Отчет имп. Публичной библиотеки за 1900 и 1901 гг. С. 231 (указано на ту же копию); Рукою П. 1935. С. 754 (по копии); Рукою П. 1997. С. 626 (по подлиннику, с ошибочным указанием в тексте документа: «Копия»); Документы к биографии. Т. 1. С. 371 (к сожалению, с той же ошибкой).