Послания и поучения Феодосия Печерского. Проблемы поэтики

• Автор: Никищенкова, Галина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 204 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Художественные особенности посланий Феодосия Печерского 13 § 1. Послания Феодосия Печерского в отечественной медиевистике _

§ 2. Теоретические основы изучения древнерусского послания

§ 3. Особенности формуляра посланий Феодосия Печерского

§ 4. Структура семантемы и проблема диалогизма посланий Феодосия

Печерского

§ 5. Система образов посланий Феодосия Печерского

§ 6. Специфика жанра послания Феодосия Печерского

§ 7. Послания Феодосия Печерского в контексте учительной

литературы Киевского периода

Глава 2. Художественная специфика поучений Феодосия Печерского
§ 1. Поучения Феодосия Печерского в отечественной медиевистике _
§2. Теоретические основы изучения древнерусских проповедей
§3. Логико-семантическая структура поучений Феодосия Печерского

§4. Система образов поучений Феодосия Печерского и проблема
диалогизма
§5. Образ автора и авторское поведение: поучения Феодосия
Печерского и Феодор Студит
§ 6. Специфика жанра поучений Феодосия Печерского
§ 7. Поучения Феодосия Печерского в контексте учительной
литературы Киевского периода
Заключение
Список литературы

Введение
Феодосий Печерский (ум. 3 мая 1074 г.) является одним из первых известных науке древнерусских книжников. «Только два русских писателя, -замечает по этому поводу еп. Макарий (Булгаков), - несколько упредили его по времени: это Новгородский епископ Лука (с 1035г.), которому приписывали весьма краткое поучение, и Иларион Митрополит Киевский (с 1051 г.), от которого сохранилось три небольших сочинения. Следовательно, Феодосий в хронологическом списке наших писателей занимает третье место».
Ближайшими по времени современниками и последователями Феодосия оказываются также книжники-агиографы - составители анонимных житийных сочинений о Борисе и Глебе, первых версий русского летописания и, несомненно, рядом с ними возвышается грандиозная фигура Нестора, придавшего окончательный вид Повести Временных лет и создавшего первые канонические жития на русской почве - Бориса и Глеба и самого Феодосия Печерского. Однако обращение к жанру проповеди и послания после Феодосия Печерского в Киевский период известно только уже в XII веке.
Как отмечает В. Н. Топоров, «литературная деятельность Феодосия и его сочинения — важнейшая страница из начального этапа русской духовной литературы и уже поэтому существенна и в более широком плане истории русской литературы, духовности, просвещения».
1 Макарий, еп. (Булгаков). Преподобный Феодосий Печерский как писатель // Исторические чтения о языке и словесности в заседаниях II Отделения Имп. АН. 1854 и 1855 гг. СПб., 1855. С.232.
2 Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1: Первый век христианства на Руси. М., 1995. С.769.

В связи с этим представляется важным обращение к монографическому анализу посланий и поучений Феодосия Печерского, которые, подобно сочинениям, митрополита Илариона и Луки Жидяты, стоят у истоков древнерусской книжности.
Актуальность предлагаемого исследования определяется необходимостью проанализировать ранние древнерусские сочинения, имеющие прагматическую выраженную коммуникативную направленность, в аспекте выявления общих принципов, на которые ориентировался их автор, и того своеобразия, которыми они отличались, поскольку данные сочинения Феодосия Печерского, в свою очередь становясь образцовыми, авторитетными, имея широкое бытование не только на русской почве, но и в рамках литературы 81аУ1а СМЬобоха, оказывали несомненное влияние на последующие эволюционные процессы.
Известно, что Феодосий Печерский, родившийся в Васильеве под Киевом в семье «служилого великокняжеского человека»,1 переехал вместе с семьей в Курск. Как свидетельствует агиограф, с ранних лет он имел склонность к аскезе, проявляя качества, характерные для святого дитяти, «душею влекомъ на любъвь Божию, и хожаше по вся дьни въ цьркъвь Божию, послушая божьствьныхъ книгъ сь всЬмь въниманиемь».2 Решение постигать грамоту ребенок принимает сам и уговаривает родителей отдать его в учение: «Къ симъ же и датися веля на учение божьствьныхъ книгъ единому от учитель».3 В соответствии с агиографическим каноном, возможно, отразившем в данном случае реальную действительность, отрок Феодосий «въскор-1; извыче вся граматикия, и якоже всЬмъ чюдитися о премудрости и разума детища и о скоромь его учении».
1 Голубииский Е. История русской церкви, Т.1. Период первый, Киевский или домонгольский. Вторая половина тома. М., 2002. С.574.
2 Житие Феодосия Печерского // Библиотека литературы Древней Руси. Т.1: XI-XII века. СПб., 2004. С.356.
3 Там же.
4 Там же.

Отечественными и зарубежными исследователями убедительно показано, что древнерусскую эпистолографию нельзя воспринимать однозначно в жанровом аспекте: «Все, без сомнения, исследователи сходятся* в одном: эпистолярный жанр во все времена был “пограничным” жанром, находился между литературой и делопроизводством, ■ относился как к “изящной” словесности, так и к деловой письменности».1 Н. В. Понырко указывала, что
грань между литературным и частным письмом определяется «фактом

включения отдельного послания в книжную традицию», что является показателем выхода произведения за пределы частной переписки.
Рассматривать послания в древнерусской литературе в точном соответствии с античным дружеским письмом, с нашей точки зрения, не правомерно. Действительно, в Древней Руси, как было показано Д. М. Буланиным, до конца XV - начала XVI веков эпистолярный жанр «в беспримесном виде» отсутствует.3 К этому же выводу приходит М. В. Антонова относительно древнерусского послания Киевского периода.4 Разумеется, между художественным и деловым посланием существует множество переходных ступеней, причем наличие смешанных и переходных форм является существенным качеством письма как жанра. Поэтому, с нашей точки зрения, продуктивна позиция коллектива авторов исследования «Auf Gottes Geheiß sollen wir einander Briefe schreiben: Altrussische Epistolographie», которые отказались от выяснения проблематики литературности того или иного текста, а сконцентрировали свое внимание на изучении топики послания, отличающей его от прагматики повседневной деловой письменности.
1 Федотова М.А. Эпистолярное наследие Димитрия Ростовского. Исследования и тексты. М., 2005. С.6.
* Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. С.З.
3 Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв. С.173-216.
4 Антонова М.В. Древнерусское послание Киевского периода. Орел, 2001. С. 101.
5 Auf Gottes Geheiß sollen wir einander Briefe schreiben: Altrussische Epistolographie. // Übersetzungen, Kommentare und eine einfuhrende Studie von D. Freydank, G. Sturm, J. Hamey, S. und D. Fahl. Wiesbaden, 1999. S.XX11I, XXVII. ,