Концептуализация национального в русском историософском романе ситуации рубежности

• Автор: Бреева, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 452 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА ИСТОРИОСОФСКОГО РОМАНА И
ФЕНОМЕН «РУБЕЖНОСТИ»
Глава 2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ В ИСТОРИОСОФСКОМ РОМАНЕ РУБЕЖА XIX - XX ВЕКОВ
2.1. Эсхатологический сюжет в историософском романе начала XX века
2.2. Апокалиптический сюжет в структуре историософского романа
Глава 3. ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В ИСТОРИОСОФСКОМ РОМАНЕ РУБЕЖА XX - XXI ВЕКОВ
3.1. Исторический дискурс и формы его художественного осмысления.
3.2. Проблема концептуализации исторического метанарратива в
историософском романе конца XX - начала XXI веков
Глава 4. СПЕЦИФИКА КОНСТРУИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МИФА
В ИСТОРИОСОФСКОМ РОМАНЕ РУБЕЖА XX - XXI ВЕКОВ
4.1. Цивилизационный нарратив в историософском романе конца XX -начала XXI веков
4.2. Мессианский нарратив в структуре национального мифа конца XX -начала XXI веков
4.3. Культурный нарратив как элемент национального конструирования в
историософском романе конца XX — начала XXI веков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия проблема национального становится одной из. самых востребованных в гуманитарной сфере. Как отмечает антрополог К. Вердери: «В период 80-х и 90-х годов научная индустрия, созданная* вокруг понятий нации и национализма, приобрела настолько обширный и междисциплинарный характер, что ей стало впору соперничать со всеми другими предметами современного интеллектуального производства»1. Во многом это связывается с все увеличивающейся значимостью для современного мира процесса глобализации, оборотной стороной которой становится обостряющееся внимание к проблеме национальной и даже региональной самоидентификации. По свидетельству И.В: Кабановой: «Наряду с процессами глобализации, ростом проницаемости
государственных границ для товарно-денежных и людских потоков, повышением экономической и культурной однородности мира растет движение антиглобализма, идут параллельные и противоположно направленные процессы обострения национальных чувств, роста
фундаментализма, а с ними возрастает значение категории национальной' идентичности. Это понятие особенно актуализировалось с окончанием холодной войны, с изменением геополитической карты мира, и к нему сразу был применен весь аппарат современной критической теории, в, которой проблеме идентичности уже и ранее принадлежало центральное место»2.
Вместе с тем активизация исследований в сфере национального в равной степени поддерживается как глобализационными процессами, так и тенденцией антиглобализма. В первом случае это связано с выработкой мультинациональных конструктов, предполагающих необходимость
1 Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм / Андерсен Б., Бауэр О., Хрох М. и др; пер. с англ. и нем. Л.Е. Псреяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002. С. 298.
2 Кабанова И.В. Теории национальной идентичности // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 2006. Вып. 24. С. 211.

уточнения механизма создания и функционирования национальной идентичности, во втором - с реструктуризацией уже сложившегося комплекса представлений о национальном, и- с конструированием, новых составляющих данного комплекса.
Актуальность работы. Общеизвестно, что именно во второй половине. XX века формируется сразу несколько подходов к осмыслению проблемы национального, на смену сложившейся* примордиальный концепции национального приходят модернистский и постмодернистский (конструктивистский) подходы. Первая концепция, эксплуатирующая идею органистического, «естественного» пути зарождения нации, была сформулирована еще в XVIII - XIX веках в работах И. Гердера, И. Канта, Ж,-Ж. Руссо, которые выработали представление о национальном как об имманентной категории, раскрывающейся в понятиях «национального духа», «гения нации», «национального характера»..
В дальнейшем этот понятийный ряд был дополнен понятиями «национальное сознание» и «национальное самосознание». «Согласно <этим> представлениям, нация и национальная идентичностьсуть феномены, данные народу “от природы” и не зависящие от наличия, национального государства. В Германии еще на рубеже XVIII — XIX веков возникает понимание национального начала как присущего людям искони - в этом случае речь идет о примордиальной, почвеннической национальной идентичности, возникающей на основе этнико-культурных признаков. Главенствующая роль в структуре национальной идентичности, таким образом, при этом отводится этнико-культурной составляющей»1. Среди исследователей XX века, открыто манифестирующих свою приверженность примордиальной концепции национального, можно назвать К. Гирца и
Э. Шилза, чьи основные работы были написаны в середине века.
1 Попова М. К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004. С. 18.

современности»: «...аналогии синхронного и диахронного порядка,
существующие в области социокультурных, политических, экономических процессов, свидетельствуют не о тождественности данных переходных периодов с точки зрения исторического' и культурного развития, а об определенной, степени их соотнесенности как прецедентных, в. широком смысле, феноменов в поле философско-культурологического анализа. Именно с этой точки зрения культура Серебряного века и культура рубежа XX - XXI вв. могут, на наш взгляд, рассматриваться в качестве оптимального пространства для концептуализации моделей культуры переходных эпох»1.
Еще более полно соотнесенность именно этих культурно-исторических эпох рассматривается в работах H.A. Хренова. Определяя в своей работе «Культура в эпоху социального хаоса» особую природу данных временных отрезков, исследователь отмечает системный характер раскрытия в них феномена' «переходности»: «В данном случае мы- имеем дело не просто с переходом, развертывающимся на одном из уровней, скажем, на уровне общества, а с тотальным переходом, вовлекающим в себя и личность, и группы, и субкультуры, и общества»2.
Раскрывая типологию феномена «переходности», H.A. Хренов определяет основные маркеры, позволяющие прояснить не только особый характер исторического сознания, формирующийся в эти периоды, но и внутреннюю связь «рубежности» с историософской доминантой в русской литературе. Здесь на первый план выдвигаются по меньшей мере- два значимых момента: во-первых, практически обязательная связь
«переходных» эпох с постисторическими настроениями, выражающимися в активизации эсхатологических идей; во-вторых, выделение в качестве одного из ведущих признаков «перехода» кризиса коллективной идентичности, практически напрямую связанного с процессами нациоконструирования.
1 Сайко Е.А. Культур-диалог в переходные эпохи: от Серебряного века к современности: дне. ... д-ра философ, наук. М., 2006.
“ Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. С. 213.