Инока Фомы "Слово похвальное" и книжная традиция

• Автор: Хафизова, Ольга Ринатовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Панегиризм “Слова похвального”

1.1 Первая часть “Слова похвального”: синтез документализма и риторики

1.2 Поиск новых форм: влияние агиографической традиции

1.3 Библеизмы “Слова похвального”

Глава 2. От риторики к летописанию

2.1 Обращение к летописной традиции

2.2 Пятая часть “Слова похвального”: определение жанра и литературных образцов

2.3 “Слово похвальное” и тверское летописание

середины XV века

Заключение
Библиография
Список сокращений

Введение
Функционирование книжных заимствований; в том .числе ибиблеизмов, взаимодействие разностилевых компонентов внутри одного текста с недавнего времени стали предметом/пристального изучения' и критической; оценки. Етремлениемшроникнуть в творческую/лабораторию-древнерусского книжника, воссоздать этапы, работы,, выявить принципы, которыми руководствовались; книжники, отмечены многочисленные работы- в современной' медиевистике.. В русле: подобного научного! интереса выполнено и- это диссертационное исследование, посвященное- анализу памятника тверской литературы XV в. инока Фомы “(Елова; похвального”.
Написанное: около: 1453 г. - за. несколько?, десятилетий; до завоевания/ Твери. Иваном: III — произведение являет собой?; последний по: времени известный- нам памятник; тверской литературы. Сам: факт сохранения этого-произведения, дошедшего в единственном дефектном1 списке, можно, назвать счастливой- случайностью. В “Слове похвальном” имеются притязания: тверского князя- на единодержавие и главенство в Руси, а также откровенные выпады-против московского князя, поэтому по понятным причинам не могло войти в московскую книжную культуру. Это обстоятельство придает особую важность исследованию памятника как произведения; венчающего собой десятилетия развития тверской литературы. “Слово похвальное” инока Фомы примечательно в истории древнерусской книжности и тем, что является в своем- роде прецедентным, поскольку впервые столь объемный панегирик, посвящается не умершему герою-князю или святому,, а здравствующему правителю.
С момента открытия'памятника — 1908 г. — исследовались лишь частные стороны произведения или оно? привлекалось в ряду с другими в качестве иллюстративного материала. На сегодняшний день в современной научной литературе нет монографического исследования* посвященного специфике

взаимодействия? разностилевых компонентов, присутствующих в тверском панегирике XV в.
“Для глубокого понимания любого - текста”,' — говоря словами Ф.Н. Двинятина, - “важно выяснить, закономерности его отношения- к текстам-предшественникам; для средневекового текста проблема его соотнесенности с книжной традицией - едва ли? не центральная”1. Изучение “Слова похвального” инока Фомы без учета- его отношения к традиции невозможно, столь сложен состав и стилевой облик этого, произведения. Поэтому на первый план выходит задача установления как. можно более полного круга источников; повлиявших на- исследуемое произведение, а также необходимость анализа разнообразной? топики: и выявление преобразований, традиционных элементов; творческого развития тверским автором наследия; предшественников. Выявление* круга- используемых Фомой источников, анализ заимствований; дает возможность, определить стилевые пристрастия, механизм текстопорождения, позволяет проникнуть в творческую-мастерскую, в которой можно увидеть, что и как отбирает Фома для своего произведения, какие тексты привлекают его более остальных.
Установление книг-источников, к которым обращался древнерусский писатель, также позволяет в какой-то мере охарактеризовать тверской княжеский скрипторий; обращение к тем или иным текстам может свидетельствовать об определенных тенденциях работы местной школы.
Достижение цели предполагает решение следующих исследовательских задач;
■ характеристика социокультурного контекста, в котором был создан изучаемый памятник;
■ рассмотрение характера влияния на рассматриваемый памятник ораторской прозы, агиографического стиля, исторического повествования; выявление и описание их стилистических доминант;
1 Двинятин Ф.Н. Традиционный текст в торжественных Словах св. Кирилла Туровского // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 8. М., 1995. С.81—101.

можно встретить и в произведениях античного периода, а еще ранее - в библейских текстах. Он характерен и для византийской христианской литературы, по образцам которой был усвоен, и древнерусскими книжниками. “Синкризис в узком смысле, конечно, не является “обычным” сравнением. . Здесь подразумеваются не индивидуальные: качества
восхваленного, а именно его типичность”58. Подобное развернутое сравнение, выявляло значительность героя, выступая некоей характеристикой. Первоначально образы брались исключительно из Библии, но постепенно фонд разросся за счет включения в него героев античной и постбиблейской истории59. Эти образы воспринимались как “ветхие прототипы”,: которые в будущем должны получить качественно, адовое претворение. Поэтому неслучайно, что в подобном типологическом соотнесении прославляемый в настоящем герой превосходит по качествам свой прообраз.
Уподоблением как приемом раскрытия характера деятельности восхваляемого героя Фома пользуется и во вступлении первой части своего “Слова”. Так, в личности и деятельности своего князя Фома видит подобие с библейским Моисеем, греческим Константином и киевским Ярославом: “И овин же Моисея того именуют, m роководством Божиимад новаго Израиля .. и инии же втораго Констянтинл за великое его человеколювие .. И кто вадзглдголеть силы Твоя, Господи, яко даровалад еси нам новаго Ярослава, сего самодержавнаго великаго князя Бориса Александровича” [7; 72-74]. Данный пример весьма показателен в плане принципа оценки и представления героя: всегда фигурируют личности трех авторитетных этапов: ветхозаветного, постновозаветного (византийского) и киевского. Здесь можно говорить о цикличности, как пишет К. Д. Зееман, где вся история представляет собой повтор уже бывшего, поэтому неслучайно
G. Zum Vergleich bei der Menschendarstellung in der altrussischen Literatur // Zeitschrift für Slavvistick. 1973. Bd 18. Nr. 2. S. 244 - 250. ,
*R Зееман K. Д. Приемы аллегорической экзегезы // ТОДРЛ. СПб., 1993. T. XLVI1I. С. 105— 120.
5У См.: Goppelt L. Typos. Die Typologische Deutung des Alten Testaments im Neuen. Darmstadt, 1966.