Традиции Ф.М. Достоевского в символистских романах Ф.К. Сологуба "Тяжелые сны" и "Мелкий бес"

• Автор: Веселова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 249 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЛИТЕРАТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ И ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА РОМАНОВ Ф.К. СОЛОГУБА
1.1. Проблема традиции в теоретическом освещении
1.2. Жанровое своеобразие символистского романа
1.3. Проблема художественного метода Ф.К. Сологуба в научно-критической литературе
1.4. Романы «Тяжелые сны» и «Мелкий бес» в контексте жизни и раннего
творчества Ф.К. Сологуба
ГЛАВА II. «ТЯЖЕЛЫЕ СНЫ» И «МЕЛКИЙ БЕС» Ф.К. СОЛОГУБА В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИЙ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
2.1. Творчество Ф.М. Достоевского как источник возникновения традиций
2.2. Феномен личности Ф.М. Достоевского и его влияние на мировоззрение Ф.К. Сологуба
2.3. Логин как символистская версия героя-идеолога Ф.М. Достоевского
2.4. Модификация «подпольных» героев Ф.М. Достоевского в романе Ф.К. Сологуба «Мелкий бес»
2.5. Феномен двойничества в ранних романах Ф.К. Сологуба как следование традициям Ф.М. Достоевского
2.6. Мотив страдающих детей в произведениях Ф.М. Достоевского и
Ф.К. Сологуба
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Творчество Федора Кузьмича Сологуба представляет одно из самых ярких и интересных явлений рубежа Х1Х-ХХ веков. Трудно, да, пожалуй, и вовсе невозможно назвать в русской литературе Серебряного века писателя более оригинального и загадочного. «Его язык, его словарь, его стиль словесный и стиль конструктивный, его фантастика и его гротески, - отмечал в энциклопедической статье выдающийся российский критик и литературовед начала XX столетия А.Г. Горнфельд, - носят какой-то неопределенно-русский характер, несмотря на его потребность в сочиненных варваризмах, несмотря на его заморскую терминологию. Он не только самый настоящий декадент среди русских, но он и самый русский среди декадентов»1. Ему вторил и Р.В. Иванов-Разумник: «Он слишком
индивидуальный, слишком интимный писатель, он стоит в русской литературе особняком <...> Ф. Сологуб занимает в нашей литературе узкое, но высокое место»2.
Даже относившийся критически к творчеству писателя А. Белый не мог не отметить его особенное, пограничное положение в истории русской литературы: «В Чехове начался, в Сологубе заканчивается реализм нашей литературы <...> Сологуб поднял знамя открытого восстания в недрах реализма»3. Поэтому совершенно не удивительно, что пришедший в литературу позже Евгений Замятин увидел в Федоре Сологубе «новую главу русской прозы»4.
1 Горнфельд А.Г. Федор Сологуб // Русская литература XX века. 1890-1910: в 2 т. / Под ред. С.А. Венгерова. - М.: Издательский дом «XXI век - согласие», 2000. - Т. 1. - С. 391.
2 Иванов-Разумник Р. О смысле жизни: Ф, Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. - 2-е изд. доп. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - С. 32.
3 Белый А.Ф. Сологуб // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. - М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 336.
4 Замятин Е. Белая любовь (Речь, произнесенная на юбилейном чествовании Сологуба 11 февраля 1924 г.) // Современная литература: Сб. статей. - Л.: Мысль, 1925. - С. 81.

Несмотря на такие высокие оценки, творчество Ф.К. Сологуба в нашей стране долгое время было под негласным запретом1. Так, в 10-томном издании «Истории русской литературы» отмечалось: «Мировоззрение и социальные симпатии Сологуба характеризуют его как реакционного писателя. Для Сологуба характерна полная бесперспективность его концепций жизни и мира, отрицание возможности какого бы то ни было реального выхода из социальных противоречий эпохи»2 Практически ничего не менялось в отношении к писателю вплоть до середины 80-х годс
Только в последние десятилетия на литературное наследие Ф.К. Сологуба было обращено серьезное внимание исследователей. Изучению различных аспектов творчества и литературной биографии писателя посвящены работы отечественных и зарубежных филологов: X. Барана4, С.Н. Бройтмана'7, М.И. Дикман6, В. Ерофеева7, И.Ю. Жирковой8,
1 Достаточно упомянуть, что текст романа «Тяжелые сны» до 1990 года ни разу не переиздавался
2 Волков А А , Орлов В Н , Степанов Н Л , Федоров А В , Эвентов И С Поэзия буржуазного упадка (Символизм, акмеизм, футуризм) // История русской литературы в Ют/ АН СССР Ин-т рус лит (Пушкин Дом) - 1954 - ТХ Литература 1890—1917 годов / Редкол А С Бушмин (отв ред), А Г Дементьев, В А Десницкий, С В Касторский, К Д Муратова - С
3 Ср «Будучи оторванным от общественной жизни страны, Сологуб не понял великого значения Октябрьской социалистической революции < > Значительных произведений им больше не было создано» История русской литературы в 4 т / АН СССР Ин-т рус лит (Пушкин Дом), Редкол Н И Пруцков (гл ред), А С Бушмин, Е Н Куприянова, ДС Лихачев, ГП Макогоненко, КД Муратова - Л Наука Ленингр отд-ние, 1983 -Т 4 - С
4 См Баран X Поэтика русской литературы начала XX века Велимир Хлебников Федор Сологуб Анна Ахматова Александр Блок Алексей Ремизов Вячеслав Иванов / Авториз пер с англ -М Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993 -366 с
1 См Бройтман С Н Федор Сологуб // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов) / Под ред В А Келдыша -М Наследие 2001 - Кн I - С
6 См Дикман М И Поэтическое творчество Ф Сологуба // Ф Сологуб Стихотворения -Л Сов писатель, 1975 -С
7 См Ерофеев Вик На грани разрыва «Мелкий бес» Ф Сологуба на фоне русской реалистической традиции // Вопросы литературы - 1985 - К» 2 - С 140-158, Ерофеев Вик На грани разрыва «Мелкий бес» Ф Сологуба и русский реализм // Ерофеев Вик В лабиринте проклятых вопросов -М Сов писатель, 1990 - С
8 См Жиркова И А Рассказы Ф Сологуба 1890 - 1900-х годов // Из истории русской литературы конца XIX - начала XX века - М , 1988 - С

А. Большакова в статье «Литературный архетип» отмечает, что термин «архетип» в современном литературоведении имеет несколько значений:
1. Писательская индивидуальность с точки зрения ее роли в формировании дальнейшего литературного процесса. Так, исследователи говорят об архетипичности Пушкина как очень важной стороне творчества этого классика.
2. То, что иначе называют «вечными образами» мировой литературы (Дон-Кихот, Гамлет, Дон-Жуан и др.).
3. Христианско-библейская тематика, рассматриваемая в качестве источника литературных образов и сюжетов.
4. Античная мифологическая традиция.
5. Основная ситуация, характер или образ, который постоянно появляется в жизни и, следовательно, в литературе1.
Следует отметить, что в данной классификации допущены некоторые методологические ошибки, не учитывающие, например, что образы Дон-Кихота, Гамлета, Дон-Жуана относятся к ксенотипическим (новым), характеризующимся «устойчивостью своего собственного употребления, выходящего за рамки одного произведения», тогда как архетипическими из вышеназванных можно признать не возводимые к конкретному художественному тексту христианско-библейские и античные образы-схемы, пронизывающие «всю художественную литературу от ее мифологических истоков до современности»'. Именно это отмечается в «Литературном энциклопедическом словаре»: «В современном литературоведении под архетипическими принято понимать неосознанно воспринятые и трансформированные мотивы <...> или универсально распространенные сюжеты...»’. При этом, по мнению А.Я. Эсалнек, «Понятие "архетип" как инструмент исследования позволяет увидеть многие существенные стороны
1 См.: Большакова А. Литературный архетип // Литературная учеба. - 2001. - № 6. -С. 169-173.
2 Эпштейн М.Н. Образ художественный // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. - М.: Энциклопедия, 1987. - С. 254.
3 Аверинцев С.С. Архетип // Литературный энциклопедический словарь... - С.38-39.