Русская эпистолярная проза XX - начала XXI века: эволюция жанра и художественного дискурса

• Автор: Логунова, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 447 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Эпистолярная проза XV111-XIX веков: жанровый состав и 13 векторы эволюции

1.1. Литературный жанр: теоретические аспекты идентификации и эволю- 13 ции

1.2. Эпистолярная проза как литературный феномен

1.2.1. Принципы формирования образности в эпистолярной прозе

1.2.2. Отличие художественного эпистолярного дискурса от иных 21 разновидностей литературного нарратива

1.3. Эпистолярный роман в XVIII веке: генезис и эволюция

1.3.1. Изучение романа в письмах: основные направления, проблемы, 32 перспективы

1.3.2. Место эпистолярного романа в истории романного жанра и 35 формирование жанровых канонов в XVIII веке
1.3.3. Становление эпистолярного романа в русской литературе
1.4. Русская эпистолярная проза XIX века: жанровый состав и поэтика
1.4.1. Развитие романа в письмах в русской литературе XIX века
1.4.2. Формирование жанра эпистолярной повести
1.4.3. «Малые формы» эпистолярной прозы 72 Глава 2. Эпистолярная проза в русской литературе первой и второй 76 трети XX века: парадигма формирования жанровых разновидностей
2.1. Эпистолярные романы первой трети XX века: новые формы жанра и 77 дискурса
2.1.1. «Из писем прапорщика-артиллериста» Ф.А. Степуна как фи
лософский эпистолярный роман
2.1.2. «Zoo, или Письма не о любви, или Третья Элоиза» В.Б. Шклов
ского как филологический эпистолярный роман
2.2. Малая эпистолярная проза 1900-1920-х годов: виртуализация пере- 132 писки, развитие жанров, обновление эстетических концепций

2.3. «Слишком ранние» 3. Гиппиус как модернистская эпистолярная повесть
2.4. Доминантные тенденции в развитии эпистолярной прозы и дискурса в русской литературе 1900-1920-х годов
2.5. «Блеск и нищета» русской эпистолярной прозы второй трети XX века Глава 3. Трансформация принципов поэтики эпистолярной прозы в 1960-2000-х годах
3.1. Развитие жанра эпистолярного романа в литературе последней трети XX - начала XXI века
3.1.1. «Пространство Готлиба» Д. Липскерова как фантастический эпистолярный роман
3.1 2 «Анна Гром и ее призрак» М. Рыбаковой: синтез эпистолярного романа и романа-мифа
3.1.3. Взаимодействие романа в письмах и романа-антиутопии (на материале романа В. Сорокина «Голубое сало»)
3.1.4. Роман в письмах и деконструкция эстетики «деревенской прозы» (В. Сорокин «Норма») ,
3.1.5. «Постпостмодернистский» эпистолярный роман Ю. Малецко-го «Физиология духа»
3.1.6. Трансформация поэтики эпистолярного романа в произведении Л.Е. Улицкой «Даниэль Штайн, переводчик»
3.2. «Романизация» эпистолярной повести последней трети XX века: Ю. Алешковский «Синенький скромный платочек» и И. Божко «Эпистолярная повесть»
3.3. Малые жанры эпистолярной прозы 1960-2000-х годов
3.4. Основные тенденции в развитии эпистолярной прозы в последней трети XX - начале XXI века
Заключение. Эволюция эпистолярной прозы в XX - начале XXI века Список литературы

233 240 268 296 304

Введение
Актуальность исследования. Диссертационная работа посвящена проблеме жанровой эволюции и поэтики эпистолярной литературы XX -начала XXI вв. Трансформация речевого жанра письма в разновидность художественного нарратива порождает литературный феномен, называемый эпистолярной прозой. Произведения в форме писем в художественной словесности занимают особое место: они предоставляют возможность максимально полно реализовать иллюзию, принципиально важную для литературы как вида искусства: представить вымышленное высказывание как достоверное. Все это, казалось бы, должно обеспечить особый научный интерес к данному феномену.
Однако на сегодняшний день в отечественной и европейской филологии существуют значительные лакуны в исследовании эпистолярной прозы. Например, четко не определен объем ключевого понятия «эпистолярная проза». В эпистолярную прозу зачастую включают все сочинения, текст которых оформлен как письма (письмо) персонажа, вне зависимости от того, а) вымышлена ли представленная в нем переписка или основу текста произведения составили реальные письма; б) реализуется ли героем в посланиях (эпи-столяриях)1 коммуникативная задача или доминируют иные интенции.
Размытость границ анализируемого феномена порождает стремление исследователей локализовать предмет изучения. Реализуется оно путем введения хронологических или жанровых ограничений, а чаще - и тех, и других. По этим причинам большинство исследователей обращается к изучению произведений ХУШ-Х1Х столетий, а среди них в первую очередь - жанра эпистолярного романа, конструктивные принципы которого в литературе указанного периода выявлены достаточно полно.
Недостатки такого подхода множественны и очевидны:
- эпистолярная проза оказывается сведенной к единственной жанровой разновидности;
1 Номинации «послание» и «эпистолярий» используются нами как семантический дублет термина «письмо».

1980-2000-е гг. М.Г. Соколянским [Соколянский, 1983, 1999] и О.О. Рогин-ской [Рогинская, 2001, 2002б]. Однако ни одну из существующих концепций жанра эпистолярного романа нельзя, признать полной, так как при ее создании не были учтены произведения ХХ-ХХ1 вв.
1.3.2. Место эпистолярного романа в истории романного жанра и формирование жанровых канонов в XVIII веке Для понимания причин формирования жанровой разновидности романа в письмах необходимо соотнести его с существовавшей к тому моменту романной традицией.
Анализируя генезис и эволюцию эпистолярного романа в русской литературе XVIII в., целесообразно опираться на жанровые разновидности романа, выделенные М.М. Бахтиным в работе «Формы времени и хронотопа в романе», «Слово в романе» и иных его трудах9. Теория романа, разработанная этим исследователем, представляет его как жанр неканонический, чей «жанровый костяк... далеко еще не затвердел» [Бахтин, 1975: 455]. Тезис
ученого подразумевает, что среди романов невозможно найти какие-либо

произведения, в которых жанровые принципы реализованы максимально полно, вследствие чего они становятся «образцами» для других авторов, на них ориентируются при создании новых текстов. Напротив, все множество произведений, относимых к романному жанру, не позволяет выделить ни тематических, ни композиционных, ни стилистических жанрообразующих констант. Характеристика романа дается Бахтиным на основании разработанной им теории жанра. Исследователь атрибутирует разные произведения как романы, с одной стороны, на основе типологического единства активности ге-

’ Известны иные разновидности романа, выделяемые в работах В. Кожинова «Происхождение романа», А.Д. Михайлова «Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе», Е.М. Мелетинского «Средневековый роман: происхождение и классические формы», М Г. Соколянского «Западноевропейский роман эпохи Просвещения проблемы типологии», Д Затонского «Искусство романа'и XX век». Авторы этих работ так или иначе реагируют на концепцию романа, разработанную М М. Бахтиным, но основанием для классификаций и периодизации данного жанра в большинстве монографий становятся не весь комплекс жанрообразующих признаков, а единичные черты. В силу этою представленные классификации в меньшей степени, чем бахтинская, могут претендовать на универсальность. Кроме того, в ряде указанных работ рассматриваются лишь отдельные культурно-исторические эпохи.