Мифопоэтика русской прозы 1930-1950-х годов (А.П. Платонов, М.А. Шолохов, Б.Л. Пастернак)

• Автор: Солдаткина, Янина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 347 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Романтистика А.П. Платонова: мифопоэтика
прозы философского типа
$ 1. «Синкретический платоновский неомиф» в романе «Чевенгур»: генезис
и художественное значение
§ 2. Рецепция идей русской религиозной философии в романе А.П. Платонова «Счастливая Москва»: художественная и содержательная специфика
неомифологизма
Глава II. Мифопоэтическая система романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон»:
национальное мировоззрение и национальный характер
§ 1. Начальный этап построения мифопоэтической системы:
традиционный патриархальный мир и новая революционная
идеология
$ 2. Образ Григория Мелехова и проблема национального характера:
мифопоэтический аспект
§ 3. Неомиф в «Тихом Доне»: основные свойства и особенности
функционирования
Глава НТ. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» как отражение
основных мифопоэтических стратегий эпохи
£ 1. «Поднятая целина» и советская культура 1930-1950-х годов
§ 2. Образ земли в романе: структура, функции и мифопоэтика
£ 3. Личное, родовое и общественное в художественном мире «Поднятой
целины»
Глава IV. Мифопоэтика романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго»:
диалектика нации и личности в прозе лирического типа
§ 1. Мифопоэтическая система романа «Доктор Живаго»: основные принципы построения и центральные мифологемы

§ 2. Роман «Доктор Живаго» в контексте эпической прозы 1930-1950-х
годов: сходство несходного
Глава V. Мифопоэтика малых эпических форм 1950-х годов
§ 1. Общая характеристика феномена «малого эпоса»: проблематика и
поэтика
§ 2. Истоки формирования «малого эпоса»: рассказ А.П. Платонова
«Возвращение»
§ 3. Аксиология семьи в «малом эпосе»: «Судьба человека»
М.А. Шолохова
§ 4. «Народная ипостась» национального характера: герои «малого эпоса»
А.И. Солженицына конца 1950-х годов
§ 5. Категория «национального характера» в повести Л.М. Леонова «Evgenia
Ivanovna»: особенности трансформации
Заключение
Библиография

Введение
В истории русской культуры и литературы период конца 1920-х -середины 1950-х обладает особой значимостью. С одной стороны, это период, наследующий революционным потрясениям, Гражданской войне, острой борьбе за политическую власть в стране, является ключевым для становления новой государственности, новой социокультурной реальности -советской. С другой стороны, эти годы отмечены такими трагическими событиями, как насильственная коллективизация, массовые репрессии, во многом усугубившие ситуацию внутринациональной конфронтации, характерную для гражданской войны. Внутренняя сложность и противоречивость эпохи, обусловленная экстралитературными факторами, описывается и оценивается литературой по-разному. Но важной в этическом и эстетическом аспектах тенденцией художественного осмысления действительности становится стремление преодолеть национальное разобщение, найти пути гармонизации общества, какими бы труднодостижимыми они ни казались. Сложностью, противоречивостью исторического контекста обуславливается и сложность современной литературоведческой и культурной рецепции этой эпохи, неоднозначность оценок достижений литературного процесса 1930-1950-х, его тенденций и закономерностей.
Как справедливо указала Е.Б. Скороспелова, уже с начала 1920-х годов культура стремится к преодолению раскола сознания, пережитого нацией во время революции и Гражданской войны1. Потребностью в таком художественном языке, который способен воплотить новые общественное мышление и мировоззренческие установки, определяются ведущие направления литературного развития эпохи. Литературе требуются эстетические средства и приемы, ориентированные на воссоздание
1 Скороспелова Е. Б. Русская проза XX века: от А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор
Живаго»). М., 2003.

словесность, и та же трагическая русская действительность XX века, что и у авторов русской эпической прозы 1930-1950-х годов.
В «национальном характере русских» Д.С. Лихачев выделяет прежде всего свободолюбивый, независимый дух, «чувство собственного

достоинства» и крайний максимализм, «доведение всего до границ возможного»79. Исследователь обосновывает свои наблюдения примерами из истории российского государства и русской культуры, среди которых упоминает и новгородское вече, и народные восстания, и монашество, и колонизацию северных земель. Ученый таким образом раскрывает все многообразие проявлений этих двух главных, с его точки зрения, национальных свойств. Заслуживает особенного внимания тот факт, что для Д.С. Лихачева понятия «интеллигент» и «интеллигенция» оказываются гораздо ближе русскому национального характеру, чем это обычно признается. Лихачев намеренно затушевывает оппозицию между «интеллигентским» и «исконно-национальным», рассматривая интеллигентность («чувство собственного достоинства») как неотъемлемую часть русского духовного облика, русского миропонимания. Он мыслит интеллигента не отверженным, не парией, оторванной от народных корней, но одним из возможных носителей и проводников национального миросознания. Мы специально подчеркиваем данную особенность концепции Д.С. Лихачева, поскольку она, во-первых, косвенно свидетельствует о той же тенденции к снятию противоречий, что характерна и для русской эпической прозы, а, во-вторых, создает базу для более глубокого понимания категории «национальный характер», для дифференциации этой категории от категории «народный характер».
С нашей точки зрения, явление национального характера более широко и глубоко передает национальное мировоззрение. Оно более полно воплощает собой национальный космос, чем характер «народный», который
78 Там же. С. 373.
79 Там же. С. 374.