Структурно-семантические особенности диалогизма в романах Ф.М. Достоевского "Бесы" и М. Горького "Жизнь Клима Самгина"

• Автор: Спирягина, Ольга Андреевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 251 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Выражение монологических и диалогических отношений семантикофункциональными типами слова в романах Ф.М.Достоевского «Бесы» и М.Горького «Жизнь Клима Самгина»

§ 1. «Фиктивное» и «бесовское» слово в романах

§ 2. «Реальное» слово в романах

Глава II. Принцип диалогизма в диалогах

§ 1. Монологизация композиционно выраженных диалогов

§ 2. Диалогизм как художественный принцип в композиционно

выраженных диалогах романов

§ 3. Внутренний диалогизм образно-персонажной системы как

психологический прием Ф.М. Достоевского. Диалогизация внутренней
речи в романе «Жизнь Клима Самгина»
Заключение
Библиография
Введение
В романах Ф.М. Достоевского «Бесы» (1871-1872) и М. Горького «Жизнь Клима Самгина» (1925-1936) представлены сложные периоды общественного развития, освещаются человеческие судьбы, мысли и чувства в контексте переходных этапов российской истории. Исследование двух произведений («Бесы», «Жизнь Клима Самгина») мотивировано типологическими связями между романами как на тематическом, проблемном, так и художественном уровнях. Тематическая близость произведений объясняется схожестью изображаемых писателями исторических реалий: историческое время в романах осмыслено как время смуты переходных этапов жизни России, катастрофичности социально-политических изменений, порождающей трагизм индивидуального существования человека. В исторических условиях «кризиса» писатели изображают политические, философские, идеологические искания героев, на что указывает М.Я. Ермакова: «При всем различии задач, которые ставили перед собой Достоевский и Горький, они шли, однако, в одном русле, выдвигая в своем творчестве на первое место идейные, философские искания людей в преддверии кризиса или времени самого кризиса» [85, 130]. Типологическая близость прослеживается также в раскрытии психологии героев. М. Горький, как и Ф.М. Достоевский, выявляет глубинные, темные стороны человеческой души, неразрешимые противоречия, которые обретают художественное воплощение в «раздвоенности» («двойственности») героев, внутреннем диалогизме.
Взгляд М. Горького на творчество Ф.М. Достоевского и, в частности, его роман «Бесы» сложен и противоречив. В статье «О карамазовщине» (22 сентября 1913 г.), отвергая «социальную педагогику» [5, 147] Достоевского, М. Горький указывает на «гениальность» творений писателя, их значение для русской литературы: «Достоевский - гений, но это злой гений наш» [5, 147]; <...> деятельность Достоевского-художника является гениальным обобщением отрицательных признаков и свойств национального русского характера» [5,

1 55]. Выступая против инсценировки романа на сцене Художественного театра, М. Горький утверждает, что «Бесы» - «произведение еще более садическое и болезненное» [5, 146], чем «Братья Карамазовы». В статье «Еще о
“карамазовщине”» (27 октября 1913 г.) писатель раскрывает собственную позицию: «Горький не против Достоевского, а против того, чтобы романы Достоевского ставились на сцене» [5, 152]. При этом, говоря о «голосах современной молодежи», М. Горький отмечает «отрицательные признаки»: «нехорошо на Руси, господа!» [5, 156]; «Наша замученная страна переживает время глубоко трагическое» [5, 156]. Писатель призывает к социально-воспитывающей направленности творчества: «Не Ставрогиных надобно ей показывать теперь, а что-то другое. Необходима проповедь бодрости, необходимо духовное здоровье, деяние, а не самосозерцание, необходим возврат к источнику энергии - к демократии, к народу, к общественности и науке» [5, 156].
В существующих исследованиях раскрывается значимость изучения традиций Ф.М. Достоевского в произведениях М. Горького. Литературоведы рассматривают сложное и противоречивое отношение М. Горького к Ф.М. Достоевскому, анализируют использование художественных приемов («зеркальность», «двойничество»), продолжение и развитие тем (темы «двойника», «подпольного человека») в произведениях писателей. Исследователи указывают на взаимосвязь творческих методов Ф.М. Достоевского и М. Горького при изображении сходных явлений, раскрытии «раздвоенности» героев. Л.М. Фарбер доказывает значимость «исследования творческого продолжения М. Горьким художественных достижений Достоевского» [213, 213], Тема двойничества рассматривается им в «единстве традиций и новаторства» [213, 221]; в произведении «Жизнь Клима Самгина» она лишается «оттенка трагизма» [213, 220]. М.Я. Ермакова обозначает близость творчества Ф.М. Достоевского произведениям Горького, состоящую в «философской насыщенности, постановке самых сложных и острых проблем
«Хотелось придумать свои, никем не сказанные слова, но таких слов не находилось, подвертывались на язык все старые, давно знакомые» [XXI, 71].
Реальные события действительности, получая словесное воплощение, становятся «фиктивными» («А был ли мальчик-то?»). В романе М. Горького прослеживается процесс деформации человеческой личности упрощением («Самгин огорчался: почему он не умеет так легко толковать прочитанные книги?» [XIX, 264]; «В стремлении своем упрощать непонятное Клим Самгин через час убедил себя, что Лютов действительно человек жуликоватый и неудачно притворяется шутом» [XIX, 256]).
В романе «Бесы» показано искажение личности «бесовским» словом. «Бесовские» слова Ставрогина принимаются героями, способствуют формированию «роли». Восприятие слов Ставрогина Кирилловым раскрыто через метафору отравления («вы отравили сердце этого несчастного, этого маньяка, Кириллова, ядом» [197]). Воздействие «бесовским» словом ведет к подавлению человеческого в человеке. Члены Общества «бесов» сопоставляются со «стадом баранов» (как стадо баранов» [XIX, 496]); сама программа «бесовского», высказанная Петром Верховенским, предполагает равенство в рабстве, безволии, обезличенное и обездушенное («Полное послушание, полная безличность <...>» [XIX, 477]; «рабы должны быть равны» [XIX, 476]; «в стаде должно быть равенство» [XIX, 476]).
Принятие героями «роли» исключительности сопряжено с самозваным возвышением, осознаваемым превосходством. Крах выступления Кармазинова вызван пустотой слов «бесполезной болтовни» [366], произносимых «свысока» [366]. В романе семантика «бесовского», неестественного раскрывается через обозначение самозваного возвышения героев. Управление Верховенского другими членами Общества становится возможным при «высокомерии его обращения» [422], которое вызывает ненависть и полное рабское подчинение. Самовозвышение становится частью «роли» человека, одержимого «бесовским».