Система персонажей в русском символистском романе : Д. Мережковский, Ф. Сологуб, А. Белый

• Автор: Луценко, Ксения Валерьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 217 с. : ил.

Содержание
Введение с.
Глава 1. Принципы аналитического рассмотрения системы персонажей в русском символистском романе
1.1. Прозаическая художественная практика символизма и литературный процесс рубежа веков
1.2. Аналитическое рассмотрение системы персонажей в сюжетнотематическом и сюжетно-композиционном единстве произведения с.
1.3. Система персонажей, комплексный сюжет и жанр художественной
прозы русского символизма
Глава 2. Риторическая интенция автора в трилогии
Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист»
2.1. Внешние антиномии христианского и антихристианского как основа системы персонажей романа «Смерть богов. Юлиан Отступник»
2.2. Внутренняя двойственность персонажей в романе «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи»
2.3. Роман «Антихрист. Петр и Алексей»: преодоление дихотомии риторически-символического и событийных аспектов во взаимоотношении персонажей
2.4. Особенности литературной позиции Д. С. Мережковского в трилогии
«Христос и Антихрист» с.
Глава 3. Символически-экзистенциальное начало в романе Ф. Сологуба
«Мелкий бес» с.
3.1. От социально-нравственной тематики к мифологизированной символике: персонажи-двойники в риторической событийности комплексного
сюжета с.
3.2. Тематическое нисхождение и попытка самоопределения как два способа
формирования достоверно-мифологизированного типа персонажа с.
3.3. Особенности литературной позиции Ф. Сологуба в романе «Мелкий

Глава 4. Творчество как форма самоопределения поэтической личности: экзистенциальная тенденция в романе Андрея Белого «Петербург» с.
4.1. Структура пространства осуществления поэтической
личности
4.2. Упадок Империи и судьба персонажа в событийном сюжете и его символически-аллегорических планах с.
4.3. Самоопределение персонажа в символически-экзистенциальном сюжете «Петербурга»
4.4. Особенности литературной позиции Андрея Белого в романе
«Петербург»
Заключение с.
Список использованной литературы

Введение
В настоящее время существует довольно обширный корпус литературоведческих работ, посвященных всестороннему исследованию литературной практики русского символизма. Изучаются как общетеоретические основания направления, его связи с классической реалистической литературой и степень влияния на последующий литературный процесс, так и отдельные аспекты символистской поэтики на материале не только поэтической, но и прозаической художественной практики. В последнем случае особым вниманием исследователей пользуется большая проза поэтов, преимущественно, вершинные произведения Д. С. Мережковского («Христос и Антихрист»), В. Брюсова («Огненный ангел»), Ф. Сологуба («Мелкий бес») и А. Белого («Петербург»),
Однако работ, которые предлагали бы системное аналитическое рассмотрение центральных символистских романов и на этом основании представляли бы их как единую литературную практику, имеющей свою специфику и динамику, крайне мало. Первым шагом в данном направлении можно считать статью Л. Силард «Поэтика символистского романа конца XIX начала XX веков. (В. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый)»1, в которой в центре внимания находится специфика художественных структур, свойственная новаторской романной форме символистов. В монографии С. П. Ильева «Русский символистский роман»2 на материале «Тяжелых снов» и «Мелкого беса» Ф. Сологуба, «Огненного ангела» В. Брюсова и «Петербурга» А. Белого изучается структура символистского романа на нескольких композиционных уровнях: «архитектоники, символа и мифа
1 Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX веков. (В. Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый) // Проблемы поэтики русского реализма ХГХ века. Л.: Из д.-во ЛГУ, 1984. С. 265-284.
Ильев С. П. Русский символистский роман. Киев: Лыбидь, 1991. 172 с.

отношении к миру автора и объективной действительности»83. А простейшим элементом системы персонажей в нашем аналитическом рассмотрении будет являться оппозиция персонажей. Важно оговорить, что данный термин понимается нами исключительно в общенаучном, а не структуралистском смысле. В качестве единицы данного аспекта произведения оппозицию персонажей предлагает рассматривать С. Н. Зотов: «Оппозицией персонажей мы будем называть противопоставленность на основе сюжетного взаимодействия или композиционной соотнесенности двух персонажей одного и того же литературно-художественного произведения в их данной социально-психологической определенности, т.е. в их отношении к материальным и духовным, в том числе нравственным ценностям, которое обусловлено их социальной сущностью»84. Отметим, что понятие оппозиции персонажей не следует распространять на всех действующих лиц, ядро системы персонажей составит лишь система основных оппозиций, однако оппозиционные отношения возможны и между группами персонажей.
В связи с рассмотренными выше особенностями литературного процесса рубежа Х1Х-ХХ веков мы считаем обоснованным анализ системы персонажей в художественной прозе русского символизма на двух уровнях -на уровне поведения и уровне самоопределения персонажей.
Под поведением персонажа традиционно понимается внешнее проявление (это «формы поведения человека (и литературного персонажа, в частности) — это совокупность движений и поз, жестов и мимики,

произносимых слов с их интонациями» , уточним - и совокупность поступков) внутреннего состояния личности, но лишь тогда, «когда поведенческие черты героя устойчивы, соотнесены с духовным ядром
’ ’ Зотов С. Н. Система персонажей в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего
времени». С. 18-19.
84 Там же. С. 33.
” Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. С. 221.