Визуальность в поэтике Н.В. Гоголя : повествовательный аспект

• Автор: Кауфман, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 224 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Повествовательные приемы визуализации в произведениях

H. В. Гоголя.

I.1. Визионерство писателя и «зримый мир» его произведений

1.2. «Точки зрения» рассказчиков в циклах Н. В. Гоголя на уровне «композиционной рамы»

1.3. Субъекты созерцания в прозе Н. В. Гоголя. Герой-визионер

и «человек зрения»

1.4. Визуальные приемы изображения природного ландшафта

1.5. Зрительно акцентированные образы и мотивы. Соотношение мотивов ‘оглядывания’, ‘всматривания’ и ‘узнавания’
1.6. Визуализация в онейрической сфере гоголевского повествования
Глава II. Зеркальность как составляющая визуального плана повествования в прозе Н. В. Гоголя.
2.1. Мотив «девичьего зеркала» и «точка зрения» в «Вечерах»
2.2. Зеркало как эквивалент «точки зрения» стороннего наблюдателя: «деформация лица» и кривое зеркало
2.3. Визуализация и зеркало воды в повестях Гоголя
2.4. Способы усложнения визуализации: соотношение разных типов отражения
(зеркало, стекло, вода, глаз, сон)
Заключение
Библиография

Введение
Диссертационная работа посвящена исследованию визуальности в поэтике повестей Н. В. Гоголя.
«Визуальность» сегодня воспринимается как культурный феномен, который всецело отождествляется со сферой зрительного восприятия и является предметом рассмотрения в психологии, социологии, философии, культурологии, искусствоведении. Термины «визуальность», «визуальное», «визуализация» имеют междисциплинарный характер и в широком понимании, связанном с преобладанием зрительного типа восприятия, применяются в различных областях гуманитарной науки1.
Проблематика визуальности приобретает особое значение в тех сферах исследования, где предметом изучения является слово. «Визуальное в литературе» объясняется как «одно из наиболее значимых свойств художественной образности, определяемое авторской установкой как на отдельные зрительные ассоциации читателя, так и на конкретизацию “предметно-видовых” уровней “внутреннего мира” произведения в целом. <...> В этой связи рассматривается “зрительный опыт” автора, героя и читателя, сюжетно запечатленный и композиционно выраженный в произведении, а также спонтанные <...> и рефлективные механизмы восприятия визуального в самых разных его аспектах»2.
В науке о литературе термин «визуальность» теоретически до конца еще не освоен: визионерство и зримость мира закономерны для художественного произведения, но сложны в плане научного описания. Например, А. А. Арзамазов считает, что «визуальное» в художественном произведении — это «множество “описательных” элементов текста, за которыми стоит зрительное представление реципиента об архитектонике художественного мира»3. Так, «визуализация» может выглядеть и как пассивная часть повествовательной
1 См. об этом, например: Визуальный образ (междисциплинарные исследования) / РАН, Институт философии; отв. ред. И. А. Герасимова. М.: ИФРАН, 2008.
2 Лавлинский С. П., Гурович Н. М. Визуальное в литературе // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М., 2008. С. 37.
3 Арзамазов А. А. Феномен визуального в современной удмуртской поэзии. Ижевск, 2010. С. 6.

структуры текста, и как проекция ментального видения, преобладающая основа стиля.
Визуальность не раз становилась объектом внимания исследователей литературы4. «Визуальная сфера» преимущественно соотносится с поэтикой зримости, темой видящего глаза, проблемой наблюдателя в повествовании, зрительного опыта автора, персонажа и читателя, композиционно отмеченного в произведении.
Аналитический язык, с помощью которого литературоведы описывают и истолковывают феномен визуальности, во многом условен. Он включает дефиниции из разных сфер научного знания. Так, соотношение словесного и зрительного кодов попадает в круг интересов филологов, потому что нередко «природа языка поэтической реальности понимается и описывается в терминах офтальмологии»5. Например, в современных литературоведческих исследованиях, касающихся визуальности, активно используются слова из медицинской и технической сфер знания: «оптика», «зрительные рецепторы», «орган зрения» (глаз), «поле зрения», «фокус зрения», «оптический инструмент» (например, стекло, линза), «оптический обман», метафоры «дальнозоркости» и «близорукости» и др.
Детализация в произведениях литературы, проясняющая пластические свойства мира, местонахождение предметов, пространственные отношения,
4 Перечислим лишь некоторые исследования, в которых затрагиваются, либо разрабатываются вопросы поэтики и рецепции визуального в художественной литературе: Ямпольский М. Б. Демон и лабиринт: Диаграммы, деформации, мимесис. М.: НЛО, 1996; Ямпольский М.Б. Наблюдатель. Очерки истории видения. М.: Аб Ма^теп, 2000; Ямпольский М. Б. О близком. (Очерки немиметического зрения). М.: Новое литературное обозрение, 2001; Подорога В. А. Франц Кафка. Конструкция сновидения // Подорога В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. М.: Аб Мартел, 1995. С. 376-426; Мартьянова И. А. Киновек русского текста: парадокс литературной кинематографичное. СПб.: Наука, 2002; Колотаев В. Под покровом взгляда. Офтальмологическая поэтика кино и литературы. М.: Аграф, 2003; Осьмаков М. Антропология визуальности. Орел: Лицей «Магистр», 2004; Злыднева Н. В. Изображение и слово в риторике русской культуры XX века. М.: Индрик, 2008; Дмитриева Н. А. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962; Уртминцева М. Г. Литературный портрет в русской литературе второй половины XIX века. Генезис, поэтика, жанр. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского ун-та, 2005; Ляпина Л. Е. Оптическая поэтика в русской классической лирике XIX века // Историко-литературный сборник. Материалы «Герценских чтений»
2002. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2003; Лавлинский С. П. О двух стратегиях художественной репрезентации зримости. К проблеме визуального в литературе // Дискурсивность и художественность: К 60-летию В. И. Тюпы: Сборник научных трудов. М.: Изд-во Ипполитова, 2005. С. 60-70; Сузрюкова Е. Л. Визуальные образы в творчестве А.П. Чехова: автореф. дис.... канд. филол. наук. Новосибирск: Новосибирский гос. пед. ун-т, 2010 и др.
5 Колотаев В. Под покровом взгляда: Офтальмологическая поэтика кино и литературы. М., 2003. С. 5.

предания в нем. Акустический путь восприятия первичен для создания «Вечеров...», но, становясь печатным текстом, как нам кажется, перцептивные возможности цикла расширяются. Закрепленность устного слова на бумаге позволяет пристальнее вглядеться в излагаемую историю, сосредоточиться на других каналах восприятия, то есть синестетически ощутить представляемый мир. Акцентирование данных особенностей цикла во внешней раме и композиции повестей актуализирует в текстопорождении «мирозиждительную»74 функцию цикла. Слушание и чтение повестей здесь уравниваются самим повествователем, они становятся единым процессом. «Лишь бы вы слушали да читали, а у меня, пожалуй, <...> наберется и на десять таких книжек» (I, 106), - увещевает Панько потенциальных адресатов своих историй. С. В. Овечкин утверждает, что в «Вечерах...» на основе предшествующих философских традиций зарождается идея «зримого логоса» у Гоголя (при этом зримость не отменяет изначально изустной природы слова
С. К.), характерная для всего творчества писателя. При этом исследователь говорит о зримости личного слова, то есть принадлежащего субъективному восприятию: «...личное слово, выделяющее коммуникантов из “народного тела”, переводит ситуацию общения в область зрения и зримого» (курсив С. В. Овечкина. - С.К.)75.
Существование нескольких рассказчиков в «Вечерах...» объясняет различие индивидуальных стилей повествования и многообразие тематики. Каждый повествователь характеризуется обусловленным языковым и мировоззренческим кругозором. Рудый Панько замещает автора и говорит за него. Он же описывает других рассказчиков, обращая внимание на различие их нравов и манеры повествования. Панько представляет далекому от малороссийской жизни читателю картины, позволяющие визуально представить Диканьку. Он как бы «водит» своего читателя по хутору и его
74 См. об этом: Янушкевич А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени. Томск, 2002. С. 97-107.
75 Овечкин С. В. Видение и слово у Гоголя // Н. В. Гоголь и мировая культура: Вторые гоголевские чтения. М.,
2003.С. 154.