Характерология В.О. Пелевина

• Автор: Нечепуренко, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 215 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Теоретические аспекты понятия «характерология»

§1. Концепции характерологии

§2. Характерология как литературоведческая проблема

Глава II. Философские и эстетические истоки характерологии В. О. Пелевина

§1. Характерология В. О. Пелевина в критике

§2. Философские предпосылки и целевые установки творчества В. О. Пелевина.59 §3. Эстетические принципы и художественный метод В. О. Пелевина как основа

характерологии

Глава III. Типология характеров В. О. Пелевина

§ 1. Читатель - герой-профан: путь к себе
§2. Герой-гуру
§3. Герои - феномены
§4. Идеальный герой В. О. Пелевина
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия чрезвычайно возрос интерес к проблеме человека и его характера в самых разных сферах жизнедеятельности. Остаётся актуальным изучение мотивов деятельности человека, установление границ моральной и физической свободы, ответственности человека в самых разных сферах жизни: в науке, искусстве, политике, быту. В современной художественно-эстетической ситуации происходит смешение философского, художественного, эзотерического дискурсов и практик письма.
Научные открытия последних десятилетий сильно изменили представления о мире и о человеке, усилился диалог культур Запада и Востока. Очередной «бум» восточной культуры, охвативший Запад, Европу, в том числе и Россию, в 1960-е годы, продолжается до сих пор. В современных политических прогнозах получил развитие тезис «евразийства» - особого понимания «сплава» восточных и западных ценностных ориентиров. Однако россиянам (как и европейцам) за прошедшие с тех пор пятьдесят лет удалось составить лишь весьма приблизительное представление о сути такого культурного феномена, как «восточность», и его составляющих. И сегодня образовательные программы различных уровней практически исключают обширный восточный пласт культуры. В программах по зарубежной культуре, философии, литературе наблюдается диспропорция в сторону большего изучения европейского и западного, нежели восточного. Незаслуженно остаются, например, без должного внимания такие известные писатели, как Чэнь Сюанью, Ло Гуаньчжун, Ши Найань, У Чэнъэнь, Цао Сюэцинь и другие.
Одним из авторов, стремящихся восполнить лакуну «восточности» в современной российской культуре, выступает В. О. Пелевин. Это яркий

представитель авангарда отечественной литературы. Главные вопросы, которые
В. О. Пелевин неустанно поднимает в своём творчестве, - вопросы вечные. Писатель пытается постичь природу человека и окружающего мира. Что такое душа, бог, сознание, ум, жизнь, смерть, красота? Чем отличается абсолютная истина от заблуждения, от научного знания или от религиозной веры? В чем ценность, смысл жизни? В чём заключается развитие? Какими способами, методами познания нужно пользоваться, чтобы обрести правильное понимание мира? Эти же самые вопросы доминировали и в восточной философии с древнейших времён. Читатель, обращаясь к книгам Пелевина, сталкивается с преломлением восточной философской мысли. Большинство российских читателей, не имея достаточных знаний в сфере восточной эзотерики и философии, оказываются в затруднении: смыслы, формируемые
художественными текстами Пелевина, ускользают от понимания. Российский читатель привык к классическому, традиционному «европейскому» культурному материалу, типу мышления, линейной подаче информации. Не менее важно учитывать и особенности европейского менталитета, восприятия вообще: к человеческому телу культура относится как к некоему агрегату и рассматривает его отдельно от разума, духовной сферы. Представления о человеке в науке, как и его изображение в искусстве, с течением времени претерпевают существенные изменения. Для современной науки очевидно, что для объективного понимания человека и его характера, мотивов деятельности требуется их разносторонний анализ. Принципы восточной философии чрезвычайно созвучны этой задаче.
Несмотря на то, что «восточный текст» у Пелевина изучается уже достаточно давно, подробных фундаментальных исследований этой проблемы нет: критики сетуют, что не понимают произведений Пелевина [57], в статьях, работах исследователей нередко наблюдается путаница в школах буддизма, зачастую отсутствуют ссылки на оригинальные восточные тексты и так далее. В нашей работе мы чётко указываем доминирующую школу буддизма, приводим цитаты из возможных первоисточников. Нахождение первоистоков мировоззрения

Говоря о характерологии в творчестве В. О. Пелевина, необходимо учитывать и постмодернистский контекст. Постмодернисты «доказывают невозможность существования целостной личности человека, который, по их понятиям, способен выступать только во фрагментированном состоянии, а любая попытка логически мыслить приводит его к подчинению стереотипам, клише мышления, выработанным господствующей идеологией [112, 195]. Н. Е. Лихина в работе «Актуальные проблемы современной русской литературы. Постмодернизм» раскрывает специфику человека эпохи постмодернизма. Последняя определяется тем, что он существует уже после того, как произошло децентрирование и уже не работают такие привычные мифологемы, как Бог, Природа, Душа. Для человека в постгуманистическую эпоху характерно ощущение катастрофы, конца света. Вся мировая история начинает восприниматься как фатальный процесс, человечество обречено, сам человек, как стало ему представляться, вовсе не мера всего сущего, наоборот, он слаб и глубоко ущербен.
Бытует мнение, что концепции личности у постмодернистов нет. Человек -это антиличность, антигерой, персонифицированное зло [157]. Человек в постмодернизме радикально отличается от предшествующих концепций человека в искусстве. Само понимание действительности и стратегия её восприятия резко изменилось: доминируют нестабильность, хаотичность, фрагментарность. Под вопросом оказалось существование целостной личности как таковой. Известны такие постмодернистские интерпретации человека: человек - «негативное пространство» (Р. Краус), «случайный механизм» (М. Сересс), «фрагментарный человек» (Ж. Деррида) [112, 180]. Широко известна концепция Р. Барта о «смерти субъекта». В постмодернизме человек рассматривается как «дивид» (Ж. Лакан) - фрагментированный, разорванный, смятенный, лишённый целостности человек Новейшего времени. «В современном представлении человек перестал восприниматься как нечто тождественное самому себе, своему сознанию, само понятие личности оказалось под вопросом, социологи и