Динамические аспекты сюжета в поэме Н.А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"

• Автор: Саженина, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 216 с.

Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. Замысел поэмы «Кому на Руси жить хорошо»: становление
динамической структуры текста
1Л. К вопросу о творческих интенциях
1Л Л. О соотношении внешних событий и «внутренних движений»
в процессе текстопорождения
1Л .2. Проблема отбора фабульного и речевого материала
1Л .3. Поиск языка «подлинной народности»
1.2. Становление корпуса текста
1.2Л. Проблема гипотетического конца как возможности завершения сюжета
1.2.2. Способ публикации поэмы
1.2.3. К вопросу о неоконченности / незавершенности поэмы
Выводы первой главы
ГЛАВА 2. Многомерность сюжетной структуры некрасовской поэмы
как художественный эквивалент авторского замысла
2.1. Соотношение фабулы и сюжета в поэме
2.1.1. Сюжетная функция движения странников
2.1.2. Художественное освоение фабульных и жанровых моделей
2.1.3. Нереализованные фабульные возможности
2.2. Сюжетно-композиционные особенности поэмы
2.2.1. Характер смены субъектов речи и композиционный прием недосказанности
2.2.2. Особенности художественного времени в поэме
2.2.3. Лирический автор-повествователь как основной субъект видения
2.2.4. Голос лирического субъекта как эквивалент «народного голоса»
2.2.5. Формирование лирического голоса как композиционной единицы
2.3. Метаописательный потенциал сюжета
2.3.1. Сюжетная роль метафор рассказывания
2.3.2. Земледельческая метафора текстопорождения
2.3.3. Событийность слова как сюжетообразующий фактор

2.3.4. Обнажение приема как преодоление «литературности»
Выводы второй главы
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Диссертация посвящена динамическим аспектам сюжета в поэме
Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
Сюжетная динамика произведения отражает тесную связь процесса созревания замысла и его осуществления1. Анализ сюжета, понятого как «равнопротяженное тексту, авторское изложение фабулы»2, проявляет особенности авторского замысла и его реализации. Эти вопросы особенно актуальны для поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», если учитывать неразрешенный спор о расположении ее глав и проблему завершенности / незавершенности этого текста.
Кроме того, уровень сюжета является наиболее ощутимым, наиболее «считываемым» в процессе восприятия художественного произведения. В последние десятилетия некрасововедение наряду с традиционным пониманием масштабности поэмы «Кому на Руси жить хорошо» начинает осознавать ее эстетическую значимость, «степень глубины истинно художественного произведения, которая не позволяет ограничиваться тем, что лежит на поверхности»3. Однако на практике при чтении поэмы «Кому на Руси жить хорошо» не возникает ситуации бесконечного расширения семантических возможностей художественного текста. Сюжет как процесс разворачивания свернутых значений встречает серьезные препятствия, так как восприятие некрасовской художественности затруднено целым рядом факторов. В практике чтения Некрасова можно отметить несколько уровней смещения рецептивной компетенции4, в результате которого художественному тексту придается
1 Полоцкая Э. А., Паперный 3. С. «Документ творческого движения» // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению: сб. ст. М. : Наука, 1990. С. 3-13.
2 Тюпа В. И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М.: Лабиринт, 2001. С. 43.
3 Вердеревская Н. А. Функциональная роль фольклорных жанров в поэме H.A. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» // Творчество Н. А. Некрасова. Исторические истоки и жизнь во времени / ред. Ю. В. Лебедев, Л. А. Розанова, H. Н. Скатов. Ярославль, 1988. С. 35.
4 Тюпа В. И. Указ. соч. С. 33.

1.1.2. Проблема отбора фабульного и речевого материала
В последнем своем письме И. С. Тургеневу 5 апреля 1861 г. Некрасов пишет: «...у нас теперь время любопытное — но самое дело и вся судьба его впереди» [14, 2: 155]. В этом высказывании не только содержится намек на общественное возбуждение после «освобождения» крестьян, но и обозначается невозможность проспекции: никто не знает, во что выльются эти перемены. Однако Некрасовым остро ощущается необходимость художественно освоить переживание эпохальных событий.
Ожидание благоприятных последствий растянулось на много лет и не оправдалось. 26 февраля 1870 года Некрасов пишет А. М. Жемчужникову: «Если на Вас нападает иногда хандра в Висбадене, то утешайтесь мыслию, что здесь было бы тоже — вероятно, в большей степени, с примесью, конечно, злости по поводу тех неотразимых общественных обид, под игом которых нам, то есть нашему поколению, вероятно, суждено в могилу сойти. Более тридцати лет я все ждал чего-то хорошего, а с некоторых пор уже ничего не жду, оттого и руки совсем опустились и писать не хочется. А когда не пишешь, то не знаешь зачем и живешь <...> Напишите мне, пожалуйста, Ваше мнение о последних главах «Кому на Руси жить хорошо» во 2 № «От. з.». Продолжать ли эту штуку? Еще впереди две трети работы» [15, 1: 127] (курсив наш. - Е. С.).
Вопрос о поэме «Кому на Руси жить хорошо», о которой поэт упоминает после коротких сообщений по поводу издания произведений Жемчужникова, напрямую связан с рассказом об ожидании События, которое так и не совершилось, а также с выраженным нежеланием писать: «оттого и руки совсем опустились и писать не хочется». Зависимость процесса письма от общественых изменений наложила отпечаток и на развитие замысла. Этот один из очень немногих «подлинных» автокомментариев Некрасова о поэме позволяет верифицировать некрасовское автопризнание, приведенное А. С. Сувориным: «Это такая вещь, которая только в целом может иметь свое значение. И чем дальше пишешь, тем яснее представляешь себе дальнейший ход поэмы, новые