Антиномизм как способ теоретической репрезентации религиозного сознания : на материале русской религиозной философии первой половины ХХ века

• Автор: Астапов, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 309 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Религиозная философия и религиозное сознание

§1.1. Религиозное сознание и отрицательная диалектика

§1.2. Дистинкция религиозной философии и теологии как предпосылка

анализа русской религиозной философии

§1.3. Антиномия в дискурсе русской религиозной философии первой

половины XX в

Глава 2. Апофатика как предпосылка антиномизма русской религиозной

философии начала XX века

§2.1. Апофатика восточной патристики как богословская форма
отрицательной диалектики
§2.2. Отрицательная диалектика в учении Григория Паламы о сущности и
энергиях Бога
§2.3. Апофатика в западноевропейской религиозной мысли
§2.4. Анализ и рецепция теолого-философского апофатизма русскими
религиозными философами
Глава 3. Антиномизм как основа религиозно-философской методологии

§3.1. Отрицательная диалектика П.А. Флоренского
§3.2. Антиномизм С.Н. Булгакова
§3.3. «Антономистический монодуализм» С.Л. Франка
§3.4. «Диалектическая антиномика» А.Ф. Лосева
§3.5. Критика антиномизма в русской религиозной философии
Глава 4. Антиномизм как способ репрезентации религиозного сознания
в философии религии
§4.1. Философия религии и религиозная философия:
характер взаимосвязи

§4.2. Основные проблемы философии религии в антиномическом дискурсе
П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева
§4.3. Актуальность антиномических репрезентаций религиозного сознания
для современных исследований религии
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современном обществознании интерес к изучению религии весьма высок. Среди множества феноменов, соперничающих между собой за доминирование в осмыслении человеческого существования, религии принадлежит уникальная роль — она, как писал А.Ф. Лосев, «взыскует последней абсолютизации», «претендует на субстанциальное самоутверждение личности, то есть на самоутверждение в вечности» [111, с. 102, 165]. Можно по-разному относиться к этой претензии, но игнорировать' её невозможно. Поэтому актуальным является получение разностороннего и объективного знания об этой сфере культуры. Религия находится в поле исследований историков и культурологов, философов и социологов, психологов и политологов. Развивается междисциплинарная наука религиоведение. За последние годы в России отмечается активизация теологических исследований, а сама теология стала всё громче и громче заявлять о себе как об особом знании о религии и даже как об особой науке о религии. Положение религии в современном модернизирующемся и глобализирующемся обществе связано как с процессами модернизации, происходящими в некоторых структурных элементах религии и, соответственно, новациями в религиозном сознании, так и с ростом консервативных и фундаменталистских настроений. Активизация обоих процессов напоминает ситуацию в русской культуре первых десятилетий XX в.: бурная деятельность религиозно-философских обществ, богоискательство и поиски «нового религиозного сознания», расцвет мистицизма и сектантства, имяславская «смута», подготовка собора Русской Православной Церкви (РПЦ), «обновленчество» 20-х годов... Теоретическим отражением этих процессов была русская религиозно-философская мысль данного периода. Поэтому обращение к ней - это исследование религиозного сознания, находящегося в условиях социальных трансформаций, а также в условиях секу-лярного общества, — исследование на материале состоявшихся философских рефлексий религиозного сознания.

лем необходимости дальнейшего исследования, должного привести к истине. У Платона и неоплатоников противоречие уже связано с коллизией единого и многого1, то есть оно уже не путь достижения истины, а способ фиксации истины. Правда, такой способ, который ставит интеллект в тупик. В христианскую эпоху противоречие единого и многого обретает форму противоречия между Богом и миром и получает развитие как внутри апофатического богословия, так и в диалектике апофатики и катафатики. Отцы Церкви, византийские богословы, Эриугена, Николай Кузанский, представители западноевропейского спекулятивного мистицизма (Экхарт и Бёме, прежде всего), наконец, И. Кант пишут об объективной ограниченности рационального мышления, выражая эти границы в виде противоречий, ключевую роль в которых играют понятия Бога, мира, причинности, свободы, бесконечности.
В разных вариантах отрицательная диалектика проявляется в работах западных и русских философов конца XIX - первой половины XX в.: Ф. Брэдли, М. Бубера, К. Барта, Р. Бультмана, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, Л.П. Карсавина, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л. Шестова. Противоречие у данных философов толкуется по-разному, и соответственно, выявление и фиксация противоречий осуществляются с разными целями. Тем не менее, можно увидеть одну общую задачу, которую решает у названных философов отрицательная диалектика. Эта задача -продемонстрировать неподлинность наличного бытия и указать на то подлинное бытие, которое еверхрационально, то есть на Бога (Абсолют).
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что исторически отрицательная диалектика была призвана для решения проблемы познания или вы-ражения Абсолюта в наличном бытии. В силу этого она оказалась востребованной религиозной мыслью. Другим важным обстоятельством обращения религиозного сознания на его теоретическом уровне к отрицательной диалектике послужило то, что она ограничивает, но не отменяет рационалистический дис-
1 Несмотря на то, что ещё элеаты противопоставили ед1шство и множественность, именно в философии Платона и неоплатоников бытие предстаёт как единство противоречивых частностей (раздельностей), как са-мопротиворечивая целостность.