Человек и музыкальная реальность в философии

• Автор: Голубева, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 175 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Современные философские проблемы становления реальных систем: логико-антропологический аспект
§ 1.1. Связь современных философских проблем становления реальных систем с музыкальной тканью и категориями время, пространство, материя,
движение

§ 1.2. Человек, звук и музыкальная реальность

Глава 11. Создание человеком мира и творчество

мыслеформ

§ 2.1. Конкретная абстрактность и супрематический метод познания

действительности

§ 2.2. Создание человеком мира по принципу технологии процесса
формирования локальной музыкальной реальности
§ 2.3. Творчество мыслеформ (Композитор - Исполнитель - СМИ) и познание мира человеком (слушателем) музыкальными мыслеформами
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
В свете антропологического поворота, произошедшего в начале XX в., проблема человека и его сущности стала ведущей для многих западных и отечественных философских направлений. Таковы, например, экзистенциализм, персонализм, космизм и др. Подготовленные историческим течением философской мысли в лице представителей немецкого романтизма и философии жизни, идеи философской антропологии уходят вглубь веков. Проблеме человека и его развитию уделяли большое внимание восточные школы Индии, Китая, Японии, а также древние греки - Сократ, Плагон, Аристотель. Протагор объявил человека «мерой всех вещей»; И. Кант провозгласил последнего ключевым предметом и целью науки; для Л. Фейербаха человек также являлся основным предметом философии. Впоследствии общее антропологическое знание, включающее в себя достижения различных наук о человеке (палеонтологии, этнологии, демографии, мифологии и др.) подверглось дифференциации, в результате чего выделились - философская, психологическая, социальная, педагогическая и т. д. антропология.
В рамках философской антропологии, в соответствии с обозначенными М. Шелером и Г. Плеснером в начале XX в. основными ее идеями, выступают: философско-биологическая (А. Гелен), культурно-философская (Э. Ротхакер, М. Ландман), философско-религиозная (М. Шелер, Г.-Э. Хенгстенберг) и т. д. антропология.
Антропологические проблемы являются основными в учениях Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, П. Флоренского, С. Н. Булгакова - христианский вариант религиозной антропологии, Р. Штайнера - антропософия, М. Бубера - хасидизм, К. Леви-Стросса - культурная антропология, П. Тейяра де Шардена — палеоантропология, О. Больнова - философский вариант педагогической антропологии и др.

Главной целью любой из антропологических теорий является рассмотрение сущности человека и создание его целостной философской картины. Однако, как правило, каждая из теорий, согласно третьему методическому (из установленных О. Больновым) принципу -«антропологической интерпретации отдельных явлений человеческой жизни»1 - ограничивается одним из аспектов, присущих человеческому существу, на котором впоследствии строится общая философская картина. Таковы - заданная М. Шелером позиция обязательного сравнения человека с животным, трактовка человека и его сущности в «эксцентрической» концепции Г. Плеснера, теория «недостаточного существа» А. Гелена, акцент на филогенетических особенностях индивидуума в рамках космизма или, наоборот, онтогенетический разворот в экзистенциализме и т. д. Разумеется, человек, как существо действенное, пластичное, динамичное, не свободное от природы и социума2, обладающее духовностью, креативным потенциалом - в зависимости от личностных и индивидуальных качеств (то есть человек как «всеприрода» - И. А. Ильин), представляет несомненную трудность для рассмотрения во всей присущей ему целостности. Согласно Н. А. Бердяеву, «он (человек — Н. Г.) двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени поляризованное, богоподобное и звероподобное. Высокое и низкое, свободное и рабье, способное к подъему и падению, к великой любви и жертве и к великой жестокости и беспредельному эгоизму»3. Тайна человеческого, согласно Э. Кассиреру, трудно постигаема разумом, ибо, по утверждению последнего, «разум не может указать нам путь к ясности, истине и мудрости, ибо значение его темно, а происхождение таинственно, и тайна эта постижима только христианским откровением»4.
Современные размышления о человеке, с одной стороны, придерживаются «третьего принципа» О. Больнова - построение на основе
1 Григорьян Б. Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982. - С. 150.
‘ Максакова В. И. Педагогическая антропология. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.
3 Бердяев И. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии.: Париж, 1939. - С. 19.
4 Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры / Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 12.

в последствии основу слова «ритм»114 и явившееся синонимом «становления» в постмодернистской парадигме философствования, было недвусмысленно выражено А. Бергсоном в тезисе «Вселенная длится». Это последнее заключение созвучно гуссерлевскому «все временится» и аркадьевскому «Мир — это «Бременящаяся материя»»115. Связь тезисов состоит в том, что они по своему смыслу отождествляют «событийное временение» с «временением музыкальной материи». Но в основе музыкального временения лежит ритм, значит (а это также ясно и по аналогии с гераклитовским «раЩа геЬ>) ритм лежит и в основе любого из Бременящихся событий. Здесь-то и кроется главный казус. На него в свое время обратил внимание В. И. Вернадский116, затем - М. А. Аркадьев117. Однако и по сей день он остается казусом. Дело в том, что А. Бергсон, помимо занятиями философией и математикой, занимался музыкой. На это нам прямо указывают составители его биографий, в том числе — И. И. Блауберг: «Музыка и математика, ранние сильные увлечения Бергсона, отразились и на его философском творчестве. Он с детства занимался музыкой; не случайно обилие музыкальных сравнений, метафор в его произведениях, что объясняется не только влиянием романтической традиции, которую отличало особое отношение к музыке, но и личными пристрастиями»118. И далее, в сноске, поясняя только что сказанное: « «Самый музыкальный из философов, Бергсон был сыном музыканта»». Эти утверждения ставят под вопрос самое означивание философии А. Бергсона как общепринятой «философии длительности»"’. Не уточняет нам это означивание и Ж. Делез120. Мы находим уместным переосмыслить знаменитое бергсоновское «бигее», которое «в близком смысле употреблял еще Декарт. К сожалению, оно у нас
114 Аркадьев М. А. Временные структуры новоевропейской музыки... - Изд. 2, испр. и доп. - М.: «Библос», 1993.- 167 с.
115 Аркадьев М. А. Указ. Соч. - С. 13.
116 Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. - М.: Наука, 1975.-220 с.
117 Аркадьев М. А. Указ Соч.
118 Бергсон А. Собр. Соч. Т. 1. - М.: «Московский клуб», 1992. - С. 10.
119 Там же.
120 Делез Ж. Бергсонизм / Делез Ж. Эмпиризм и субъективность... - М.: ПЕР СЭ, 2001. - С. 229-322,