Самоопределение как способ бытия человеком в современную кризисную эпоху

• Автор: Ланганс, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 173 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. От проблемы бытия человеком в современную кризисную эпоху к понятию о способе бытия человеком
1.1. Проблема бытия человеком в зеркале антропологического кризиса XX - начала XXI вв.
1.2. Понятие о способе бытия человеком в метафизическом и экзистенциально-феноменологическом подходах
Глава 2. Практика и теория самоопределения человека в истории философской и научной мысли
2.1. Становление темы самоопределения человека в опыте самоопределения и деятельности мыслителей (от Античности до Нового времени)
2.2. Развитие темы самоопределения человека в философии Нового времени
2.3. Актуализация и разработка темы самоопределения человека в философской и научной мысли XX века
Глава 3. Человек на переходе: самоопределение человека в условиях современной кризисной эпохи
3.1. Понятия о кризисе и переходе как основания самоопределения человека в современную эпоху
3.2. Человек на переходе: функции и соотношение пределов и границ в человеческом самоопределении
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Мировой цивилизационный кризис XX - начала XXI вв. выдвинул в центр философских и гуманитарно ориентированных исследований и разработок проблему бытия человека. Обесценивание человеческой личности и ее жизни в ходе мировых войн, революций, в практике тоталитарных режимов и террористических организаций; девальвация самой идеи Человека в историческом явлении человека массы в первой трети прошедшего века и в заявлениях постмодернистов о смерти субъекта, автора и человека в последней его трети - поставили философию перед дилеммой: есть или нет реальное будущее у Человека вообще, быть или не быть Человеку в возможной новой картине мира? Как писал итальянский философ Э. Агацци: «Было время, когда одной из наиболее серьезных задач философии считалось доказательство бытия Бога; видимо, уже трудно сомневаться в том, что в наше время важнейшей задачей философии является доказательство бытия человека» [4, с. 79].
Вызов времени приняли философская антропология, экзистенциализм, персонализм, герменевтика, философия культуры, философия диалога, и др. Философская антропология ушедшего столетия прошла большой путь от программы М. Шелера, имевшей целью построение целостной концепции человека, до анализа проблем современного антропологического кризиса. И сегодня, по мысли Л. Е. Моториной, «на место идеи человека встает проблема его самоопределения, свободная от всяких видов редукций» [114]. Последняя и в теоретическом, и в практическом плане есть выражение проблемы «культурно-исторического творчества человека» [там же].
На вопрос об антропологических перспективах человека невозможно отвечать вне контекста глобального социокультурного кризиса, все аспекты которого и «собрал» в себе современный антропологический кризис. Мировой кризис, который поставил на грань выживания человеческую цивилизацию вообще, так или иначе, проходит через реальную жизнь всех и
каждого человеческого индивида. Каждый человека сегодня вынужден думать не только о повседневном выживании, осмысливая постоянно возникающие риски, но и о необходимости самостоятельно определять горизонты и рамки, в которых он должен самоопределяться, строить свою жизнь и деятельность, поскольку кризис разрушил все опоры и основания бытия человеком: онтологические, культурные, социальные, и даже повседневные. Вслед за девальвацией когда-то всеобщих регулятивов — онтологических идей (Бога, Разума, Истории и пр.) рушатся и культурные устои [см.:161], «размываются» казавшиеся незыблемыми социальные структуры (например, семья), становятся ненадежными структуры повседневности. Даже физическая идентичность существа рода homo сегодня оказалась под вопросом. Как отмечал Ж. Бодрийяр, сегодня перед индивидом встает не только вопрос: кто я, мужчина или женщина, но и - человек я или машина? Всему этому сопутствуют явления кризисного сознания: шок от скорости и непредсказуемости перемен, переживание отсутствия смысла и перспектив жизни, что ведет к депрессиям или всплескам порой немотивированной агрессии. Общее положение дел усугубляется отсутствием единой картины мира при доминировании процессов глобализации, с одной стороны, и его (мира) фрагментации, с другой. Потеряв координаты, в которых он мог бы понимать мир и себя, «вести свою жизнь» (X. Плеснер) и строить свою деятельность, человек оказался в ситуации беспредельности, безопорности и бесперспективности. Человек действительно стал бездомным. Все вышеизложенное с необходимостью требует философско-антропологического осмысления таких вопросов, как, что значит быть человеком и как быть человеком в кризисную эпоху, которые стали ключевыми для настоящего исследования. Ответы на эти вопросы будут иметь не только теоретический, но и практический смысл в силу указанных обстоятельств.

Видимость личности, симуляция ее жизни, а так же имитация различных событий в сети и на телевидении - оказываются значимее живого, реального индивида, важнее подлинных событий. Здесь индивид часто становится как бы собственным симулякром, а его поведение подчиняется законам презентации. По мнению же фанатов интернета, если тебя нет в Сети, если ты не в контакте, то тебя вообще нет.
Кроме того, потребление как одна из базовых ценностей массового общества остается таковой и сегодня: на первый план в структуре массового и индивидуального потребления в последней трети XX века выходит потребление информации (но не знания).. Автор концепции постинформационного общества В. В. Савчук дает такую медиафилософскую трактовку информации (в информационную эпоху): ее принципиальные свойства в отличие от знания - это фрагментарность, избыточность и стерильность, т. е. изолированность от контекста истории создания, употребления, личного опыта добывания истинного знания. Поэтому она легко квантуется, фрагментируется ш дефрагментируется, и что существенно, не требует усилий понимания через восстановление смысла целого. Как писал Ж. Бодрийяр: «Мы находимся в мире, в котором становится все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла. ... Там, где, как мы полагаем, информация производит смысл, происходит обратное» [23]. Еще дна характеристика информации состоит в том, что она «...живет симуляцией знания. И здесь не важно, истинна она или нет, важна лишь скорость ее предъявления и непрерывность трансляции» [148, с. 11]. Индивид же оказывается усредненным, массовым, деперсонализированным потребителем, простым проводником,' средой оборота информации. Таким образом происходит утилизация антропного материала, не приспособленного для капитализации, не являющегося человеческим капиталом (термин Т. Шульца). Этой же цели часто служат (и служили) войны, «великие» стройки, другие массовые кампании и проекты. А семиотическое производство,