Образы и понятия длительности в философии А. Бергсона

• Автор: Подорога, Юлия Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Концептуальные черты длительности. Логика аргументации в «Опыте о непосредственных данных сознания» (1889)

§1. От слова к понятию

§2. Анализ идеи интенсивности. Пространственные и временные

аспекты

§3. Антропология пяти чувств

§4. Понятие длительности: к определению границ

Глава II. Проблемы восприятия («Материя и Память», 1896)

§1- Чистое восприятие: возможно ли оно?

§2. Между памятью и материей

§3. Вопросы ритма
Глава III. Феномен жизни и длительность в «Творческой эволюции» (1907)
§1. Изобретение нового
§2. Начало всего: жизненный порыв
§3. Эволюция как дивергенция живых форм. Сопротивление времени
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Диссертация посвящена реконструкции формы и содержания понятия «длительность» в философии А. Бергсона (1859-1941).
Актуальность темы исследования.
К началу XX века в западноевропейской философии и науке сложилась новая конфигурация знания, в рамках которой классическое понятие времени было подвергнуто существенному пересмотру. Появление антропологических, виталистских и экзистенциальных тенденций в понимании бытия человека и его положения в мире привело к переосмыслению роли и статуса фундаментальных метафизических категорий, указало на необходимость установления нового отношения между понятием и опытом, в котором опыту отводилась бы первостепенная роль. В этой связи формирование нового понятия времени сопровождалось критикой как количественного и аналитического, прикладного характера времени, так и его метафизико-теологического значения, привязанного к понятию вечности. Хайдеггеровское решение проблемы, создание онтологии времени и утверждение временности и конечности человеческого бытия, оказало глубокое воздействие на развитие западноевропейской и, в особенности, французской мысли XX века. Но ни хайдеггеровский вариант экзистенциально-онтологической трактовки времени, ни гуссерлевская феноменологическая версия не могут быть до конца поняты, если не учитывать ту работу по первоначальному выделению антропологического смысла времени, которую совершил Анри Бергсон еще в конце XIX века. Предложив понятие длительности, традиционно принадлежащее сфере влияния классического понятия времени, Бергсон повел атаку сразу на два фронта. Ему удалось вывести длительность из подчинения времени, не просто отождествив ее с

переживаемым временем, временем души (в таком случае можно было бы продолжать использовать слово «время», как это сделали Э. Гуссерль и М. Хайдеггер), но выдвинув на первый план специфику самой формы слова -его качество «дления». Особенность понятия, вводимого и обосновываемого Бергсоном, состоит в том, что оно играет в его системе как минимум двойную роль. С одной стороны, оно отсылает к определенному, достаточно обширному, предметному полю, в рамках которого его содержание может пересекаться с содержанием таких понятий, как жизненное время, изменчивость, субстанция, бытие. Его значение для мысли Бергсона сопоставимо с тем значением, которое имели понятия «когито» для Р. Декарта, «монада» для Г.В. Лейбница, «поток сознания» для У. Джеймса или, наконец, «Dasein» для М, Хайдеггера. С другой стороны, оно обладает определенной операциональной формой, является инструментом мысли Бергсона (для сравнения, такими же операциональными понятиями были для Г.В.Ф. Гегеля «Aufhebung», для С. Киркегора - «подвешивание», а для Э. Гуссерля - «B7io%r|'», или «заключение в скобки»). Именно благодаря этой форме и можно произвести реальное отделение понятия «длительность» от понятия «время». Поскольку предметное поле, которое обозначает «длительность», но сути дела, не ново, оригинальность понятия нужно искать в области его концептуальной формы.
В современном контексте научного знания понятие длительности привлекает особое внимание, поскольку участвует в общем процессе трансформации концептуальности в западноевропейской мысли XX века. Значение и важность Бергсона для современной мысли заключается в характерном для его философского метода экспериментировании с понятийным, дискурсивным строем мысли. Длительность - не предданный объект мысли, это понятие образуется в результате самой практики

латинское diutnrnus, diutinus; davé, davinu «древний, старый», давний в славянских языках, и т.д.36.
Несмотря на то, что глагол «длиться», как мы выяснили, принадлежит в равной мере обоим рядам значений, нельзя избежать их смешения и избавиться от представления, что, если вещь обладает стойкостью и прочностью, то это потому, что она может длиться, сохраняться во времени, и, наоборот, то, что длится, как нам кажется, способно длиться как можно дольше, обладая устойчивой и плотной формой, которая позволяет ей сохраняться: прочность вещи - это мера ее выживания во временном смысле.
Если обратиться к различным словарям, сопоставляя те способы, какими они упорядочивают значения глагола «длиться», можно сделать несколько интересных замечаний. Например, словарь Литтре ставит первым значением смысл сопротивления, фигурирующий в Le Petit Robert под номером 3: «сопротивляться причинам разрушения». «Длиться» это в первую очередь «быть стойким против причин разрушения, продолжать существование»37. К этому определению присоединяется следующее значение: «не изнашиваться, не портиться легко». Литтре старается представить методическую и рациональную концепцию развития языка, настаивая на важности исторического или культурного происхождения слова. Поэтому первое определение глагола длиться устанавливает преемственность между первичным переходным смыслом durer, происходящим от латинского durus, и его временным смыслом, который появляется у Литтре только под номером 3: «говорится о времени, которое
36 Важно заметить, что в древних языках, а также и в классической латыни не было субстантива « длительность » или « продолжительность », но существовало лишь прилагательное «долгий», «продолжительный», приписываемое времени.
37 Littré Р.-Е. Dictionnaire de la langue française. Chicago, 1994.