Коммуникативные основания личностной идентичности. Философско-антропологический анализ западных концепций

• Автор: Веричева, Ксения Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Истоки и генезис проблемы личностной идентичности

§1.1. Субстанциалистские концепции человека. Самосознание и личность

§ 1.2. Современные модификации философии сознания личности

Глава 2. Деконструкция классической модели личности: проблема интерсубъективности Я и Другого

§2.1. Проблема интерсубъективности в феноменологических концепциях

§ 2.2.Экзистенциальная коммуникация и идентичность личности

§ 2.3. Проблема личностной идентичности в персонализме: личность как бытие, обращенное к Другому § 2.4. Психоаналитические концепции личности:

идентичность как формообразующая психическая структура

Глава 3. Коммуникативный подход к исследованию личности

§3.1. Диалог как способ идентификации личности § 3.2. Личность в системе языка и дискурса §3.3. Конструирование личности в условиях современного социума и пространстве массмедиа
Заключение
Список литературы
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Проблемы личностной идентичности, человеческого общения и коммуникации всегда были предметом размышлений на протяжении всей истории философии. Однако в настоящее время данная проблематика становится одной из наиболее значительных, что связано с необходимостью преодоления тенденции тотального отчуждения личности в современном обществе, где она утрачивает подлинный смысл собственного бытия и все больше начинает рассматриваться в аспекте целерациональной деятельности, выполнения определенной социальной функции. Процессы отчуждения приобретают ярко выраженный характер в условиях массовой культуры, господства унифицированных, стандартизированных норм и ценностей, навязываемых общественными структурами личности, в результате чего возникает «одномерный человек». Этому же способствует распространение массовых средств коммуникации, которые, препятствуя непосредственному, живому общению, погружают личность в виртуальную реальность. В современном мире личности все труднее становится идентифицировать себя в качестве уникальной целостности, собственного Я, поскольку она распадается на множество сосуществующих одновременно и часто конфликтующих между собой образов. В повседневной жизни распространенным явлением становится «практика лицедейства», когда личность вынуждена представлять себя другим в виде маски как необходимого условия успешной социальной коммуникации.
В современных условиях утрата идентичности личности связана с прогрессом биотехнологий, которые, расширяя возможности человека, вместе с тем, позволяют осуществлять новый тип вмешательства в человеческую жизнь, в результате чего нарушается право не только на телесную, но и на духовную целостность личности. Отсюда встает проблема аутентичности существования личности, связанная с

необходимостью ее самоопределения и самоконструирования, возможностью реализации собственного проекта жизни и воплощения своего Я. Современный человек имеет тенденцию к анонимности существования, что приводит к возрастанию конформизма и ориентированности личности на поведение, нормы, ценности и установки, разделяемые массовым обществом. В результате личность утрачивает способность к независимому мышлению и рефлексии относительно собственного индивидуального бытия и ответственности за свою деятельность и поведение. Погружаясь в неаутентичные способы бытия и неподлинной коммуникации, человек не только сам становится анонимным существом, но также начинает рассматривать и других людей как безликое «das Man», используя хайдеггеровскую терминологию. Таким образом, утрачивая способность аутентичного понимания самого себя и окружающей реальности, личность продуцирует иллюзорный образ Я, руководствуясь установкой «казаться, вместо быть». Существуя в современном обществе, выполняя множество стандартизированных социальных ролей, личность может оказаться в состоянии крртзиса собственной идентичности. Самосознание личности, наличие внутреннего духовного центра, сложившаяся система ценностных и мировоззренческих позиций, формирующаяся в процессе подлинных коммуникативных взаимодействий, являются необходимым условием противостояния позиции конформизма.
В этом контексте становится актуальным рассмотрение проблемы коммуникативных оснований личностной идентичности, существующих методологических подходов и стратегий к ее осмыслению.
Степень разработанности проблемы. Возникновение проблемы человека, его самосознания восходит к античной традиции. Исследования личностной идентичности в классической философии осуществлялись в работах Р. Декарта, Д. Юма, Г. Лейбница, И. Канта, Г.-В.-Ф. Гегеля, И. Фихте, Л. Фейербаха и др. В контексте реконструкции современных

личность - это разумный индивид, который, руководствуясь своим разумом и самосознанием, в настоящем обдумывает свое будущее, исходя из своего прошлого.
Однако в дальнейшем обнаружились трудности, связанные с подобной трактовкой теории личностной идентичности. Главное возражение против теории Локка, сформулированное еще Лейбницем и Юмом, состояло в том, что идентичность личности не может быть

выведена из отношении сознания, но сама является их предпосылкой. Проблема отношения между изменениями, континуальностью и единством сознания до сих пор является предметом дискуссий и не имеет окончательного решения. В связи с вопросом об отношении идентичности и изменчивости современная философия выдвигает две противоположные позиции: “ simple view”(npocToft точки зрения) и “complex view” (сложной точки зрения). Первая позиция трактует личностную идентичность как нередуцируемый факт, который не может быть выведен из физических или психических отношений. Понятию личности придается, соответственно, семантический статус «жесткого» десигнатора (rigid designator). При обосновании тезиса о нередуцируемости используются те же аргументы, которые были выдвинуты против «теории памяти» Дж. Локка представителями «simple view» - В. Лейбницем, а в последствии Дж. Батлером, Т. Ридом, P.M. Чизхолмом, С. Свинбарном. Представители «complex view» (Б. Вильямс, С. Шумейкер, Д. Льюис и Д. Парфит) исходят из того, что личностная идентичность может быть истолкована как физическая континуальность человеческого тела (и, соответственно, мозга) или как психическая континуальность человеческого сознания. При объяснении феномена идентичности они стараются не выходить за рамки наблюдаемых физических и психических свойств жизни личности
48 Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. Соч. в 4-х т. Т.2. М., 1983. С