Антропологический смысл нравственных оснований метафизики

• Автор: Ольховиков, Константин Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 267 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Первая глава. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ МЕТАФИЗИКИ: ОБРАЗЫ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА
§ 1. Основные смысловые уровни обоснования жизненной позиции
§ 2. Нравственное оправдание как основной контекст философской
АРГУМЕНТАЦИИ
§ 3. Понятие и образ нравственной философии
Вторая глава. АНТРОПОЛОГИЯ КАК ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВАНИЙ МЕТАФИЗИКИ
§ 1. Кантианство и постклассический платонизм в рассмотрении
нравственных и антропологических оснований метафизики
§ 2 Философскаяантропологияинравственныеэнергиижизненного
МИРА человека
§ 3 Этическая переоценка тоталитарных нравов в зеркале платонизма (критика проекта Агасси)
Третья глава. ПЕРСПЕКТИВЫ МЕТАФИЗИКИ МОРАЛИЗМА: НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
§ 1 Нравственная основа русской религиозной философии
§ 2 Россия и Запад в проекции нравственной философии
§ 3. Моральная антропология и границы метафизики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Фактическая незавершенность современных философских антропологических программ, своего рода экзистенциальный тупик, порождает поиск нравственных оправданий сложившегося в европейской культуре образа рационального человека. Этот поиск связан с расширением самого смысла рациональности. Метафизическое умозрение сегодня воспринимается не только как единство логики и онтологии, но и как постижение бытия через призму человеческого существования. А осмысление цельности человеческой жизни связано с прояснением этоса, нравственной интенции личности.
Познание человека, его внутренней склонности традиционно скрывалось в тени философского вопрошания истины. Морализм стоял ниже рассудительности, и, начиная с Сократа, этос не обладал добродетелью вне логоса. Европейская традиция философской мысли, вплоть до наших дней, имеет одним из своих существенных аспектов стремление к рефлексии нравственных основ умозрения. Интеллектуализм начинается с внутренней тяги к оправданию истины перед жизненным миром человека.
Платон и Кант определяют традицию нравственного самосознания и обоснования необходимости метафизики, оставляя открытым вопрос ее достаточного нравственного оправдания, ее общечеловеческой перспективы. Ф. Ницше настаивал: «Со времен Платона философия находится под властью морали»1. Возможное критическое преодоление платонического нравоцен-тризма, восходящего к теории общественных нравов в «Государстве», принципиально обозначено в кантианстве.
Диалог, теория общественных нравов, символ Пещеры, идеальное госу-
1 Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М. 1994. С.

дарство, концепция Эрота схватывают мифологему метафизики. Поворот к субъекту, критика практического разума, метафизика нравов, незавершенность прагматической антропологии и философии истории на фоне развала этико-эстетизма просветителей - выражают протест против мифологемы метафизики, предвосхищают дихотомии разочарованного сознания. Свершенность традиции заставляет вопрошать о возможности содержательно нравственного философствования. Нравственный критицизм абсолютизирует формальную устойчивость субъектного мироотношения (А. Шопенгауэр), развивая на этом фоне постклассическую жизненную установку иррационализма, которая до сих пор воспринимается как органическая частность современной неклассической экзистенциальное, на которую опирается и постмодерн. Сегодня становится ясной востребованность русской нравственной философии. Историко-философский контекст, в котором мышление подписывается под современной культурой, лишен цельности, поскольку игнорируются ключевые фигуры русской мыслительной традиции. Оригинальное нравственное обоснование религиозной веры существенно значимо для общечеловеческой перспективы европейской метафизики.
Объект исследования - основания (понятийные и образные средства) метафизики, сверхчувственной картины мира и человека.
Предмет исследования - взаимосвязь образов и перспектив человека с нравственными основаниями метафизики (этическими ценностями и теориями нравов).
Постановка проблемы. Нравственное оправдание метафизики имеет два аспекта: 1) реконструкция морализма в качестве традиционного основания и перспективы самосознания личности, 2) переосмысление метафизического языка через постижение человеческого бытия, этоса преображения жизненного мира человека. Метафизика все больше предстает как восприятие тотальности бытия через призму человеческого существования.

зическому нраву в его стремлении прояснить собственную основу. Именно «состоявшаяся», «выпавшая в осадок» диалектической логики, схематики «содержательных» законов и принципов, рефлексия становится полностью неметафизической, поскольку от нее окончательно скрыта тайна собственной умозрительной склонности. Диалектическое совпадение противоположностей - не только вывернутый наизнанку антиномизм чистого рассудка или переиначенные апории наивного созерцания, не порывающего со здравым смыслом, это еще и своеобразная реализация ресурса мифомышления, в частности, принципа медиации. Неразличение бытия и небытия в качестве ключевого допущения в идее становления делает излишними все другие фактические основания, адресованные умозрению. Всякая антропологическая реконструкция метафизических притязаний становится иллюзорно аргументированной - в качестве особенных феноменологических расшифровок всеведущего Духа.
Рациональная интуиция, предшествующая критике умозрения, существенно расширяет свои онтологические претензии в диалектике, поскольку претендует на выражение сокровенной природы разума. Однако это не отменяет критики, а отодвигает ее «на завтра» посредством «зеркальной» переоценки, посредством приравнивания антиномизма к творчеству. Диалектика сохраняет в качестве неустранимого (фактически, «своего бессознательного») вопроша-ние и тягу к метафизической рефлексии индивидуальной склонности. Таким образом, оживляющие смыслы сознания, структурирование личностной диспозиции не являются откровениями, извлекаемыми из субъекта посредством диалектической логики, но выражают «общеметафизическую» ситуацию несовпадения каждой конкретной человеческой индивидуальности с общественными нравами и культурой, данной через интерсубъективность. Всякий метафизический нрав, обнаруживающий себя в антропологизме европейской культуры, некритическим образом вырастает из платонизма. Причем, это относится также и к конкурирующим версиям метафизики, включая аристотелизм, кантиан-