Проблема жизненного самоопределения в контексте повседневных практик

• Автор: Иванова, Вера Степановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 167 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА "ЖИЗНЕННОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ"
1.1. Дефиниции и смыслы самоопределения
1.2. Феномен жизненного самоопределения: содержание и компоненты
1.3. Детерминанты процесса самоопределения
2. ПРОБЛЕМА ЖИЗНЕННОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ И СПОСОБЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В ПОВСЕДНЕВНЫХ ПРАКТИКАХ
2.1. Повседневность как пространство взаимодействия жизненных стратегий
2.2. Выбор-поступок как способ самоопределения
2.3. Типы жизненных стратегий и их реализация в повседневных практиках
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Характер преобразований, проходящих в России, таков, что многие исследователи сходятся на возможности говорить о конституировании "новой, качественно иной" социальной реальности: одни социальные структуры демонтированы, другие - трансформировались и как следствие -деинституализация ценностей, культурных образцов, деструкция форм адаптации и жизненных стратегий. Социальное пространство, в котором мы сегодня живем, приобретает многоликость, сложность, лоскутность, неоднородность. Е1е все социальные субъекты (общности, группы, личности) способны действовать и существовать в нем гармонично, участвовать в социальных и культурных практиках, выстраивать стратегии, алгоритмы социального бытия. "Многослойность, мозаичность социальной реальности связана с тем, что каждое новое состояние общества сохраняет в себе так или иначе прежние свои состояния", следствием этой многослойности выступает ее многозначность и "вычленение в ее составе и конструкции собственного смысла каждым действующим субъектом" [58, с. 9].
Можно допустить, что современный мир отнимает у человека некую уверенность, а дает взамен "неистребимую неуверенность", которая порождает невладение ситуацией. Смысл этого механизма не в том, что человек застрахован или не застрахован от столкновения с опасностями и рисками, а в том, чтобы человек был готов к этим столкновениям. По мысли П. Бурдье, состояние неуверенности "делает все будущее неопределенным и тем самым препятствует любым рациональным ожиданиям, в частности, не формирует даже тех минимальных надежд на будущее, которые нужны человеку, чтобы восстать, и особенно восстать коллективно, против даже самого непереносимого настоящего" [Цит. по: 7, с.66].
В этой ситуации адекватное жизненное самоопределение может явиться тем необходимым компонентом, способом, средством, процессом, который

позволил бы этим субъектам осуществлять успешную самоидентификацию, интеграцию, адаптацию к современным очень непростым, как экономическим, политическим, так и социально-культурным изменениям в жизни нашего общества. Человек оказался не просто "в потоке изменений, а на пересечении иных социальных реальностей". Это с одной стороны.
С другой, современный социальный субъект ныне пассивен. Многие философы отказывают ему в наличии сознательного выбора, в способности, готовности жить в условиях неустроенности, в умении "позиционировать себя в переплетении возможностей", в активной деятельностной позиции, но артикуляция этой позиции (выбора) станет возможной тогда, когда мы обратимся к самосознанию человека, принципам его самоопределения, не навязывая жесткой, рациональной методологии и привычных категорий.
Прежде чем представлять в системе понятий наверняка изменившиеся принципы, компоненты процесса самоопределения, надо "дать слово" самому субъекту. Итогом вслушивания, описания, интерпретации явится новое представление о сознании и самосознании, о рефлексии и саморефлексии, о понимании и самопонимании. Поля, пространства (рамки, границы) самосознания субъекта, благодаря которым он становится актором, волящим, действующим, не могут быть однозначно заданы, простроены. И не следует помещать его в привычные континуумы значений "активность пассивность", "рациональность - иррациональность", "маскулинность -женственность", "материальность-духовность", "коллективность индивидуальность", которые ему хотят сконструировать, навязать, смоделировать.
Сегодня можно констатировать и изгнание Другого из социального бытия, но с его исчезновением ушло и целое измерение бытия, подлинное бытие. Там же, где существует взор действительного Другого - там его трудно распознать, трудно признать его радикальную инаковость. Это признание становится возможным, когда будет преодолена инфляция смысла

соответствии с этими ориентациями и есть субъективная рациональность поведения". "Субъективный жизненный мир формируется в сложном переплетении первичной данности форм опыта" [Там же, с. 231].
Опыт - это есть результат, итог измененного сознания, а также то, что преобразует наличное бытие. Еще можно сказать, что опыт - это знание повседневной жизни. Каждый человек им обладает, без этого знания (опыта) "жизнь в обществе немыслима"; требованием этого знания "является вера в то, что жизненный опыт имеет всеобщий характер (его имеет каждый человек) и, что другим людям мир представляется таким же, как и нам самим", отсюда, чем лучше удается человеку "развить в себе действительно уникальную личность", посредством опыта, тем больше ему потребуется "социальное подтверждение этого опыта" [8, с. 106]. Все эти знания человек приобретает постепенно в процессе социализации, причем, если бы человека спросили, как он приобрел эти знания и опыт, он почти ничего не с мог бы рассказать, но именно они придают ему уверенность, зачастую имеют власть над ним, то есть являются чем-то "естественным". В широком смысле слова, опыт и знания "дает" повседневная жизнь, различные практики, они привносят их; посредством другого, группы, человеку "вручается" некое знание, которое он осваивает, интереоризирует.
В своем опыте человек свободен и несвободен. Свобода проявляется в том, что человек может делать выбор, выбирать многое из многообразия предметов духовной и материальной жизни, из спектра предложенного повседневностью практик и жизненных стратегий, может выбирать цели и средства для их достижения. В го же время человек несвободен и эта несвобода, проявляется в той или иной зависимости индивида от самого себя (своих способностей), других людей, от обстоятельств и тех предметов, целей, программ, практик, которые он выбирает. Не имеет значения, глубоко ли обдумывается выбор или вообще не было никаких раздумий, перед