Социальная ответственность и идея упреждения морального вреда: социально-философский анализ

• Автор: Сергеев, Виктор Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 149 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Социальная ответственность: сущность и формы её существования

1.2. Социальная ответственность как нравственная субстанция свободы индивида

1.3. Социально-философский смысл правовой ответственности

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СПОСОБ

УПРЕЖДЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

2.1. Компенсаторная функция идеи упреждения морального вреда

2.2. Моральный вред как негативная предпосылка дестабилизации общества
2.3. Духовная и нравственная культура как условие упреждения морального вреда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью исследования индивидуального и социального измерений свободы, стремлением рассмотреть вопрос о соотношении свободы и ответственности. Общество, в котором поощряется только свобода вне ответственности, трудно назвать нравственным.
Проблема соотношения свободы и ответственности - не только теоретическая, но и практическая проблема. Вероятно, что высокий уровень преступности в современный период, кризис в правовой сфере связаны с неопределенностью истолкования категорий свободы и ответственности, недостаточной изученностью их различных измерений.
В современных условиях научное сообщество призвано всё в большей степени обращаться к процессу обсуждения социально значимых проблем. Главная из них состоит в ослаблении ответственности за будущее человечества. Призыв служить социальным потребностям - это не формула общественной повинности, а «воззвание к ответственности каждого учёного и научного сообщества в целом. Только свободное и разумное существо может обладать чувством ответственности»1.
Ответственность, как социальная ценность и одновременно универсалия культуры, представляет собой диалектическое единство позитивной и негативной ответственности, опирающихся, соответственно, на одобрение и поощрение, осуждение и наказание.
Ответственность - один из фундаментальных принципов человеческого бытия, и проигнорировать или уйти от неё невозможно. Логикой общественной жизни люди, так или иначе, вынуждаются отвечать за свои действия. Лучше, когда люди понимают эту логику и выстраивают собственную судьбу, судьбу
! Агацци Э. Ответственность - подлинное основание для управления свободной наукой // Вопросы философии. -М., 1992. - № 1. - С. 39-46.

народа в соответствии с ней1.
Осмысление темы социальной ответственности вырастает, прежде всего, из проблемы реализации свободы. Одно дело, когда мы имеем дело со свободой как трансцендентальной идеей, т.е. идеей, опирающейся на «чистый долг», и совсем другое, когда мы сталкиваемся с социальными и экзистенциальными трансформациями свободы. В этом случае можно говорить о правовой ответственности, которая есть не только важный «способ стимулирования рационально правомерного поведения», но и способ упреждения негативных последствий трансформации идеи свободы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы о соотношении необходимости и свободы, свободы и ответственности, ответственности человека и его вины, чести и достоинства возникали перед философами, взволнованными предельными основаниями бытия, культуры и познания.
Тема ответственности становится «сквозной» уже на закате средневековья, когда в философских исследованиях вопрос о свободе выдвинулся на первый план. Но лишь в сочинениях И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Й.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля2 тема ответственности осмысливается в подлинно диалектическом ключе. Представив человеческую свободу как синтез инициативы и ответственности, Фихте, вслед за Кантом, развил мысль, что человек не довольствуется констатацией ответственности, а способен принимать деятельное участие в историческом, социокультурном процессе.
Изучение социальной ответственности открывает новый пласт источников (в том числе и связанных с моральной ответственностью и моральным вредом как формы осознания правовой ответственности).
Ряд ученых: С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин,
1 Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. — М., 1999. - № 8. — С. 19-28.
2 Кант И. Сочинения в шести томах. М., Мысль, 1965 Т.4. Ч I -544 с; Т 4. Ч.П -478 с.; Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. - М., 1923. - 174 с.; Шеллинг Ф.В.И. Ранние философские сочинения. - СПб.: Алетейя, Госудаств. Эрмитаж, 2000. - 464 с.; Гегель, Г.В. Энциклопедия философских наук: в 3 т./ Г.В. Гегель. - М.: Мысль, 1974. - Т. 1 : Наука логики. - 452с.

наступивший для него урон. Причём наиболее важная отличительная черта юридической ответственности - это претерпевание санкций, имеющих преимущественно штрафной характер1.
Например, Ю.В.Ячменев правовую ответственность определяет как применение предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения за совершённое правонарушение, связанное с претерпеванием виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) или имущественного характера2. Недостаток данной концепции, с нашей точки зрения, заключается в том, что «наказательный» подход к определению понятия ответственности не раскрывает данную категорию полностью, не Показывает все её структурные элементы, а замыкается на одном, фактически отождествляя понятия «ответственность» и «наказание». Показательна в этом отношении позиция И.А. Галагана, согласно которой однопорядковые правовые понятия стоят рядом, и одно без другого существовать не могут. Любая ответственность и есть то или иное наказание, которое является лишь юридической формой её выражения и проявления1.
Думается, что данное положение не является точным ни с методологической, ни с гносеологической точек зрения. Методологически оно неправильно потому, что ограничивает содержание ответственности одним элементом. Исследователь, поверив этому мнению, не может идти дальше, так как постоянно упирается в одноэлементный шлагбаум. Гносеологически оно ошибочно потому, что отождествляет «ответственность» и «наказание» и этим самым лишает категорию «ответственности» смысла существования, обезличивает и выхолащивает это богатое и содержательное понятие.
Между тем, в плане генезиса категории «наказание» и «ответственность» имеют разные по времени и среде возникновения истоки. «Наказание» - строго
1 Алексеев, С. С. Общая теория права : курс в 2-х т. / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1981. -Т. 1.-359 с.
2 Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. - М., 2001. - № 1. - С. 247-249.