Социально-философский анализ феномена цивилизации в контексте глобальных процессов современного развития

• Автор: Коник, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 153 с.

Глава первая. Глобальное и локальное в общественных процессах.

§1. Глобализация: противоречия в становлении мегаобщества

§2.Локальные процессы в контексте глобального развития

Глава вторая. Цивилизационное пространство России в глобализирующемся мире

§1. Место России в мировом цивилизационном пространстве

§2. Факторы актуализации субъекта цивилизационного процесса 103 Заключение

Библиографический список используемой литературы

На очередном рубеже веков Россия вновь встала перед проблемой выбора пути, перед проблемой осмысления своей истории и своего предназначения. При этом современная ситуация в России такова, что гуманитарное мышление пытается не просто восстановить в теории исторический путь, пройденный русским народом, но и постичь смысл этого пути, противопоставить разноликой эмпирической данности единый и простой идеал заданности, состоящий в некой максимальной выраженности личности русского народа, постичь некую “русскую идею”.
На этом пути существует немалая опасность выдать свои благие пожелания за искомый русский национальный принцип, причем совершенно устранить эту опасность невозможно. Определенную надежность в этом смысле может дать лишь освоение традиции и мышление в русле традиции. Осмысление пути, о котором говорилось выше, невозможно в отрыве от корней русской мысли и от ее богатств, которые являются таковыми лишь в том случае, если оживают в движении традиции через нашу собственную мысль. Периоды кризиса в развитии общества, как правило, сопровождаются крайне болезненной процедурой "переоценки ценностей", ставящей под сомнение всю предшествующую социокультурную традицию, всю систему аксиологических доминант и духовно-нравственных ориентиров этого общества. Под вопросом оказывается актуальность ценностного диспозитива и, соответственно, его регулятивный статус. Метафорически кризис можно представить как радикальную самокритику общества, суд над прошлым и настоящим ради будущего. Однако, в пределе такая критика оборачивается утратой национально-культурной идентичности, приводя к нигилистическому отказу от своей культуры как ненастоящей и иллюзорной,
к стремлению освободиться от дискредитированного исторического наследства, начать с нуля, взяв за образец иные, кажущиеся более успешными, прагматичными и потому более эффективными, ценностные
доминанты: отрицание подлинности самого себя есть утверждение
подлинности Другого.
Современный этап общественного развития характеризуется возникновением глобальных процессов. Глобализация развития поставила проблему становления культур, а так же проблему возможностей и
перспектив сохранения локальных цивилизаций. Становление единой мировой цивилизации, если оно будет проходить по варианту поглощения национально-особенного, может привести к тотализации как экономических и политических реалий, так и культурных процессов. В конечном итоге такая тотализация, без необходимого диалога культур - тупик развития.
Униформистские формационные процессы захлестнули мир, превращая его в глобальную цивилизационную целостность. Крах локальных обществ дал этим процессам развиваться и породил представления о беспредельных возможностях поглощения, присущих универсальной цивилизации. Столкновение цивилизаций не просто «грядет», - оно уже происходит на уровне противостояния и подавления духовных составляющих и доминант, актуализации соответствующих цивилизационных ценностей и возможностей мотивации деятельности основных субъектов цивилизационного развития. Цивилизационные противостояния более сокрыты и менее заметны на уровне обыденного сознания, чем формационные, однако потери в этих противостояниях более существенны. Разрушаются цивилизационные социокоды, способы реализации социальности, присущие данной цивилизации. Субъекты цивилизационного процесса, - этносы и суперэтносы, - обречены на исполнение второстепенных ролей и теряют наиболее существенную мотивацию деятельности, обрекаются на пассивность и вымирание.
Столкновение цивилизаций в XXI веке это не только борьба за
жизненное пространство и ресурсы, но и столкновение разных культур и
интерес к которой возник в 80-90-е годы XX в.1. Цивилизацию можно рассматривать как особую форму самовоспроизводства человечества, находящуюся по своим масштабам и значению между глобальным всемирно-историческим процессом и отдельными относительно самостоятельными обществами, также взятыми в их историческом ракурсе. Можно сказать, что глобальная история реализует себя в форме ограниченного множества цивилизаций.
Понятие “цивилизация” в истории мировой социально-философской мысли имеет много значений. Так, В.Б. Устьянцев обращает внимание на многочисленные измерения цивилизации1. «Цивилизация» принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию.2 В научной литературе это понятие используется в разных аспектах: мировая,
современная, планетарная, буржуазная, коммунистическая, античная, западная, российская, цивилизации и т.д.
Как известно, исходный корень понятия цивилизация латинского происхождения - civils -’’гражданство, городское население, граждане, община”.3 В европейской науке и литературе оно было введен в XVIII веке. Тогда этот термин в соответствии с этимологией означал общий уровень культурного развития. Первоначально в понятие цивилизации включались в значительной мере нормы поведения, воспитанности, вежливости, что частично сохранилось в наши дни в словоупотреблении ’’цивилизованный
' См.: Ахиезср, Цивилизации// Проблемы глобалистики и глобальной истории. Вып.5., М., 2003
1 См.: Устьянцев Цивилизация, культура, человек в современных философских измерениях// Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. - Саратов, 1995. - с.4-6.
2 Дилигенский Г.Г. Конец истории” или смена цивилизаций?//Цивилизации. Вып. 2. - М.: Наука, 1993 -с. 44.
3 См.: Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976.