Социальное управление в техногенном обществе : философский анализ

• Автор: Вежнина, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РОЛИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ТЕХНОГЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
1.1 Сущность социального управления и закономерности его формирования и функционирования в условиях техногенного
общества

1.2 Механизм реализации социального управления в

техногенном обществе

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК

ОСНОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В

ТЕХНОГЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1 Роль морали и права как инструментов формирования управленческой культуры

2.2 Социальное управление в корпоративной организации техногенного общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью теоретического обоснования решения задач оптимизации социального управления, целью которого на современном этапе развития российского общества должно рассматриваться воплощение в жизнь судьбоносных для России задач модернизации её экономики и общества в целом.
Модернизация экономики России является условием успешного вхождения нашей страны в постиндустриальный (информационный) этап техногенного общества как социотехносферной системы, функционирующей на основе постоянного внедрения не только в технологические, но и в социальные отношения инновационных преобразований, основанных на научных знаниях и новейших социальных технологиях. Реализация задач модернизации предполагает качественно новый уровень социального управления, фундаментом которого должна стать инновационно направленная управленческая культура современного российского общества. И хотя инфраструктура хозяйственно-экономической жизни бывшего Советского Союза, сформировавшаяся в прошлом столетии на основе системного использования достижений научно-технической революции, позволяет рассматривать нашу страну как индустриальное общество, однако оно значительно отстает от передовых стран Запада.
В значительной степени это отставание обусловлено тем, что вплоть до второй половины прошлого столетия хозяйственно-экономическое развитие нашей страны осуществлялось вне системной интеграции её экономики в инновационно ориентированный мировой рынок, определяющий основные тенденции современного этапа развития техногенного общества.
После распада лагеря стран социализма препятствием в интеграцию российской экономики в систему мирового хозяйства по-прежнему выступает низкий уровень технологического обеспечения её хозяйственно-экономической

деятельности, которая продолжает базироваться преимущественно на индустриальной инфраструктуре. Попытки модернизации производственнотехнологической основы российской экономики в годы «перестройки», предпринятые правительством Е.Т. Гайдара на основе принципов монетаризма и идей неолиберальной рыночной идеологии, оказались несостоятельными. Проводившиеся реформы были направлены, в первую очередь, на превращение государственной собственности в сферу экономических интересов партийногосударственной номенклатуры. Одновременно эти реформы были активно поддержаны финансово-монополистическими структурами западного мира, поскольку отвечали их интересам в утверждении мирового экономического господства.
Опередив демократические силы российского общества в принятии судьбоносных относительно будущего нашей страны модернизационных решений, советская номенклатура не только сохранила политическое влияние, но и приобрела возможность на основе хищнического разгосударствления собственности СССР бесконтрольно присваивать в личную собственность национальные богатства. В России победили идеи «рыночного фундаментализма», в соответствии с которыми роль государства в экономической сфере минимизировалась, а все надежды на модернизацию экономики реформаторы возлагали на рыночную конкуренцию - «невидимую руку рынка» (А. Смит). В то же время является очевидным возрастание на современном этапе развития мировой экономики социальной роли государства, призванного не только определить стратегическое развитие экономики, но и стабилизировать общественные отношения за счёт перераспределения ресурсов создаваемого в обществе ВВП в интересах всех социальных групп и слоёв. Такое перераспределение происходит за счёт роста государственных расходов на науку, образование, пенсии и другие социальные преференции для экономически незащищенных слоёв, а также увеличения налогообложения на сверхбогатые группы российского общества.

организацией социально-политических и хозяйственно-экономических отношений, с другой стороны, отмечал B.C. Стёпин. Отслеживая эти взаимосвязи в условиях античных полисов, B.C. Стёпин впервые поставил вопрос об истоках техногенного общества (техногенной цивилизации), которые он относил к эпохе греческой античности. Он пишет: «Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров и даже задолго до паровой машины Её преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих открытия - демократию и теоретическую науку, образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия - в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира - стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса»1.
Однако античное общество было рабовладельческим по своей социальной природе и преимущественно земледельческим по характеру хозяйственной деятельности, а потому достижения в области науки и демократическая форма организации античных полисов не могли создать благоприятных условий для развития производительных сил античного общества на основе накопления первоначального капитала и осуществления промышленного переворота, целью которого могло стать создание технико-технологического фундамента техногенного общества.
Что же касается организации социальной жизни в условиях античного полиса и регулирования социальных действий древних эллинов, то здесь успехи античной философии были значительными. Был поставлен вопрос о едином принципе организации всего сущего (идея Аристотеля «о едином во многом»), определяющем закономерности взаимосвязи целого и части. Осмысление через призму этого принципа взаимоотношений между людьми античного полиса явилось основанием при разработке Аристотелем различных концепций организации социальной жизни и её управления. В трудах
1 Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы / B.C. Степин. - М: Гардарики, 2006. С. 93.