Трансформации социокультурного пространства повседневности в социально-философской рефлексии

• Автор: Правовская, Надежда Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 132 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социально-философские основания исследования повседневности

§ 1 Повседневность как социальный феномен и категория социальной философии

§ 2 Структура повседневности в трактовках западной и отечественной философской мысли

ГЛАВА 2. Мир повседневности в рефлексии обыденного познания

§ 1 Онтология обыденного существования: социокультурное пространство-время повседневности

§ 2 Повседневный опыт как практическое знание

§ 3 Трансформация повседневности в условиях информатизации и глобализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в начале XXI века социокультурное пространство повседневности подвергается стремительным изменениям. Тенденции в современном повседневном бытии связаны с его расколом на самых различных уровнях: ранее, благодаря упорядоченности, систематичности и консервативности, человек воспринимал повседневность как понятную, нормальную и очевидную среду своего существования; в наши дни темпы изменения окружающей реальности настолько скоротечны, что он не всегда способен их осознать и принять. Современная социокультурная ситуация приводит к тому, что привычные, устоявшиеся нормы и правила жизни сменяются новыми формами взаимодействия между людьми; с огромной скоростью меняются стиль и образ жизни, средства коммуникации, разрушаются традиционные связи и ценности общества. Современное общество становится бесполым, безвозрастным, социальные роли в нем меняются; инфантилизм, фрагментарность мышления, виртуализация, самозванство и утрата индивидуальности становятся его характеристиками. В подобной ситуации необходимость глубокого философского осмысления повседневной сферы жизни человека, а также определение принципов его гармоничного взаимодействия со стремительно меняющимся миром приобретает практическую значимость и становится все более актуальной.
Каждый человек в своей жизни сталкивается с феноменом повседневности и активно использует это понятие для объяснения житейских ситуаций, поведенческих мотивов, устоявшихся норм и порядков. Однако, несмотря на то, что повседневность принадлежит к привычному человеку миру, она ускользает от социально-философской рефлексии. Сложность исследования повседневности заключается во включенности самого исследователя в эту среду, их неотделимость и, как следствие, субъективность оценок. Анализ литературы позволяет говорить об от-

сутствии методологической строгости в определении границ понятия «повседневность» и его применении, о существовании эклектизма в исследовательских подходах к феномену повседневности. Вопрос понятийного значения этого феномена до сих пор остается спорным, его толкование содержит ряд противоречий и субъективных оценок. Таким образом, проблема повседневности в социально-философском аспекте является дискуссионной, недостаточно изученной, требует осмысления и глубокой теоретической проработки.
Степень разработанности проблемы. Тема повседневности является сравнительно новой и малоизученной проблемой, однако существует историко-философский потенциал, накопившийся в области изучения проблем обыденной жизни, который позволяет сегодня интегрировать знания, полученные различными философскими направлениями и выработать онтологические основания понятия «повседневность». В рамках античной философской мысли проблемы обыденной жизни рассматривались в трудах Платона и Аристотеля и имели этическую направленность. Средневековые философы проблему повседневности рассматривали посредством ее связи с Богом, духовной жизнью, церковью. В эпоху Возрождения подъем интереса к проблеме человека с его телесностью, чувствами, помыслами и поступками привел к актуализации вопросов повседневности, проблемами обыденной бытийственности заинтересовались Н. Макиавелли,
Э. Роттердамский, Т. Мор, Т. Кампанелла, а также М. Монтень, первым начавший активно использовать в своей философии термин «повседневность». Философия Нового времени, ориентированная на научное познание действительности, была проникнута идеей подчинения природы человеку, что отразилось в философских концепциях, считавших, что цель научного знания в принесении практической пользы и реализации в повседневной жизненной практике. Философия эпохи Просвещения рассматривала повседневность как мир здравого смысла, активно размышляла над проблемой естественных прав человека (Дж. Локк, Т. Гоббс), основ морали и социально-политического устройства (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро), Ш. Монтескье и К. Гельвеций развивали концепцию влияния природной среды на развитие человека и общества. Философы немецкого классического

жизни с игрой, по примеру Канта, позже обратятся другие мыслители16. В работах И. Канта решению житейских задач человека служит «практический разум», опирающийся на нравственный императив, тогда как «теоретический разум» нацелен на получение истинного знания. Нельзя не согласиться с мыслителем в том, что в повседневной жизни человек должен придерживаться не столько рациональной аспекта своих действий, сколько жить в согласии с нравственными нормами и устоями.
В марксизме повседневность предстает связующим звеном между общественным бытием и общественным сознанием. Согласно учению К. Маркса, человек - это homo faber - человек производящий; именно производство и труд отличают человека от животного, причем человек не только приспосабливается к окружающему миру, но и преобразует его. П.Н. Кондратов, заинтересовавшийся марксистским пониманием повседневности, приводит цитаты К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что «...социальное и индивидуальное бытие людей протекает не в абстрактных формациях и способах производства, а в непосредственной (повседневной) жизнедеятельности»17. Непрерывное воспроизводство материального бытия определяет индивидуальное и общественное сознание; определенный образ жизни формируется в результате воплощения определенного способа производства в конкретных географических, политических, экономических и культурных условиях. Данная точка зрения представляется интересной, однако, на наш взгляд, исключает влияние сознания на повседневное бытие человека и не отражает всего многообразия каждодневной реальности.
К всестороннему анализу жизненного мира человека в философской практике на рубеже XIX - XX вв. обратился Эдмунд Гуссерль. Работы Э. Гуссерля и
А. Шюца считаются общетеоретическими источниками исследования повседневности. Он употреблял понятие «жизненный мир» наряду с выражениями «естест-
16 См., напр.: Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. - М.: Прогресс, 1992. - 464 с.; Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвст, 2000. - 389 с.; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: Пер.с англ. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. - 304 с.
17 Кондратов П.Н. Марксистская теория повседневности: попытка предварительной экспликации // Философия и общество. - 2006. - №3. - С.99.