Генезис и структура обыденного сознания

• Автор: Сегал, Александр Петрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

Глава 1. Структура обыденного сознания

§ 1. Проблемное поле исследования обыденного сознания

§2. Репрезентация сознания в процессе логического рассмотрения

общества

§3. Сознание, рассмотренное само по себе; сущность сознания как «малый

виток спирали»

§4. От структуры сознания к структуре обыденного сознания

Глава 2. Генезис обыденного сознания

§1. Начало (исторические предпосылки) и древнейшие формы сознания и

обыденного сознания

§2. Этапы и формы разложения общины и общинного сознания

§3. Формирование буржуазного сознания - «золотой век» обыденного
сознания и начало деградации
§4 Особенности генезиса современных форм обыденного сознания и
представлений о нем
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования
Интерес философов к теме обыденного сознания, концептуально сформулированный Гегелем, а по существу - еще Кузанцем, по большому счету, никогда не затухал. Скорее напротив: он, словно Гераклитов огонь, всякий раз возгорался по мере того, как общество видело впереди когнитивный тупик - иногда реальный, но чаще мнимый. Вот и в последнее время обыденное сознание вновь вызывает возрастающий интерес исследователей. Этот интерес порожден, на наш взгляд, несколькими причинами.
Во-первых, накоплен значительный эмпирический материал, свидетельствующий о чрезвычайно высокой внушаемости носителей обыденного сознания (финансовые «пирамиды», секты, массовые паломничества, «изгнание дьявола» и поклонение реликвиям, магия, астрология и т. п.). Интерпретации этих феноменов, предлагавшиеся прессой и политологами, крайне неудовлетворительны. Становится ясно, что внушаемость - отнюдь не результат «идеологического давления КПСС», не следствие «железного занавеса» и т. д. Явления, подобные МММ, с удивительным постоянством повторяются и на Западе, в среде родившихся и выросших при капитализме. И свободный рынок вполне уживается с манипуляцией общественным мнением, а иногда и напрямую ее стимулирует.
Во-вторых, как следствие, обыденность, «ближний круг», сфера повседневной жизни и общения, социальные сети непосредственно включаются в сферу мирового хозяйства. Повседневное потребительское поведение становится объектом регулирования со стороны производителей и финансово-кредитного капитала. Особенно заметным это стало с развитием избыточного кредитного стимулирования потребительского рынка, заложенного еще отцами «рейганомики», подтолкнувшего товарный мир к кризису т. н. «экономики мыльных пузырей»1.
1 Как экономическое понятие это выражение попало в русский язык из англоязычной экономической лексики: bubble economy - экономика мыльного пузыря. В экономике «мыльный пузырь» - это разница
В арсенал манипуляции массовым сознанием вошли такие приемы, как
непосредственное обращение к обывателю, обработка общественного мнения с
' 2 помощью СМИ и симуляция самого общественного мнения . Эти приемы призваны создать иллюзию участия в решениях, касающихся жизни всего общества.
В-третьих, массовая культура, особенно поп-музыка, телевидение, кинематограф и развивающаяся индустрия компьютерных игр, стали инструментом формирования «другой реальности». Это косвенная и прямая фальсификация истории, формирование «информационной повестки дня» и т. п. В итоге наблюдается изменение форм и содерэ/сания коммуникаций с общей устойчивой тенденцией к примитивизации, профанным формам, алогичности и ложному содержанию.
Как следствие, возникла потребность осмысления этих феноменов - в первую очередь, конечно, потребность практического характера. Общество нуждается в рефлексии. Необходимо понять, как одним группам общества удается манипулировать другими. Правда, разные группы подразумевают разные познавательные цели. Те, кто (или в чьих интересах) манипулирует массовым сознанием, желали бы вычленить и описать инвариантные методы своей эмпирической деятельности и осознать алгоритмы, чтобы подвести теоретическую базу под «гуманитарные», а на деле технократические и манипуляционные технологии. Те, кем манипулируют, стремятся защититься от попыток «взлома сознания».
Параллельно повседневность стала привлекать внимание бизнеса. Появились проекты, основанные, например, на прикладном использовании социологической парадигмы этнометодологии'.
Постепенно стало выкристаллизовываться и стремление к более глубокому теоретическому пониманию обыденного сознания. Однако, в силу достижения
между фундаментальной (базовой) ценой и фактической (равновесной) ценой актива.

2 См.: Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. - М.: Socio-Logos, 1997. - 317 с.
3 См.: Гарфинкель Гарольд. Исследование привычных оснований повседневных действий. // Социологическое обозрение. Том 2. № 1. 2002. С. 41-69; Гарфинкель Гарольд. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий. // Социологическое обозрение. Том 8. №1. 2009. С. 10-51.

тов потребления, либо опосредованно, в случае распределения средств производства либо производственных процессов.
Будучи рассмотрено с этой стороны, потребление предстает как процесс, завершающий распределение, присвоение и распоряжение присвоенным - собственностью. Потребление выступает как внутренне единое с производственными отношениями, но единство выступает пока что своей внешней стороной.

С другой стороны, речь идет о распределении продуктов производства . Рассмотренное с этой стороны, оно заставляет учитывать распределение компонентов производства, в процессе которого эти продукты произведены. В свою очередь, распределение компонентов производства — это распределение продуктов прошлого труда, их присвоение и распоряжение ими как своими - либо через новое участие в процессе производства, либо через непосредственно индивидуальное потребление.
Производственные отношения есть необходимость, поскольку вне связи людей не может осуществляться производительное отношение к природе. Производительное отношение к природе, или производительные силы, задают спектр возможностей, в рамках которых тем или иным образом реализуется разделение труда (производства), производственные отношения. На то, как и каким образом реализуются возможности, влияет та или иная комбинация компонентов производительных сил.
Для целей нашего исследования наиболее интересен главный компонент, человек, а также его место в совокупном труде.
Распределение как производственное отношение вытекает из общественного характера труда, из труда как целого. В свою очередь, каждый вид разделенно87 Распределению может подвергнуться и нечто непроизведенное, например нефть или газ. Но в этом случае отношение является производственным постольку, поскольку этот непроизведенный природный ресурс включается в дальнейшее производство как его фактор. И, тем не менее, в той мере, в какой объект распределения и собственности дан природой в готовом виде, отношения по поводу его не вполне отделяются от природных, от животного потребления «ухваченного» членом животного сообщества, то есть не являются вполне производственными отношениями. (См.: Вазюлин В.Л. Логика истории. Вопросы теории и методологии. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 124.)