Субстанциональные и интерсубъективные начала социального

• Автор: Соколова, Дина Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 145 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Направления концептуализации социального в философии

общества

§ 1. Субстанциональный подход к исследованию природы социального и

его современные интерпретации

§ 2. Становление интерсубъективной модели социальности

Глава 2. Трансформации социального в глобализирующемся

§ 1. Субстанциональные и интерсубъективные основания глобализации

§ 2. Виртуальность как альтернативная социальность информационного

общества
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность диссертационного исследования. Социальные трансформации последних десятилетий ставят современную науку перед необходимостью поиска новых категорий, посредством которых станет возможным отразить всю многогранность общества, одновременно именуемого техногенным и информационным, обществом потребления и обществом знаний. В настоящий момент сущностные изменения касаются не столько форм организации общественной жизни, сколько самой природы социального. XXI век в очередной раз поставил под сомнение все существующие представления о взаимосвязи глобальной цивилизации и государства, общества и индивида, субъекта и объекта властных отношений, и в данной связи для описания реалий современного мира привычные модели социального мышления оказываются недостаточными, хотя эта проблема еще не получила должного внимания: «... абсолютное большинство людей видят современный мир все еще линейно-плоскостным, тогда как за последнее столетие он окончательно стал нелинейным и объемным»1.
Глубинные трансформации начал социального были вызваны двумя взаимосвязанными процессами: с одной стороны, стремительной глобализацией, пронизывающей все сферы общественной жизни - от экономической до культурной, а с другой - сопутствующей ей виртуализацией. Эти процессы привели к деформации существовавших ранее социальных порядков и зарождению новых. Среди них особое место занимает глобальный миропорядок, подчиняющий себе порядки локальные. Отдельного внимания заслуживают альтернативные социальные порядки, которые отныне существуют не только в институциональном пространстве, но и в виртуальной реальности, где находят свое воплощение. Далеко не слу-
1 Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2006. С. 9.

чайно сеть Интернет все чаще называют «живым» примером иной социальности, устроенной на идеалах свободы, равенства и братства и принципиальном отрицании социальной иерархии. Однако было бы ошибочным полагать, что виртуализация протекает лишь на границе реального и виртуального миров, она охватывает все пласты общественной жизни и выражается в подмене существующих социальных явлений подобиями и образами, обладающими статусом мнимого бытия.
Выявление значения произошедших изменений и оценка их последствий невозможны без объяснения этих метаморфоз социального, а это возвращает нас к давнему философскому вопросу о том, что же представляет собой общество как особая реальность, иными словами, к онтологии. В современной социальной философии существует множество подходов к изучению социальной реальности. В субстанционализме социальное возводится в ранг абсолюта, особое внимание уделяется таким его свойствам как целостность, тотальность, непрерывность, преемственность между различными явлениями общественного бытия. При этом игнорируются механизмы его внутреннего развития. В философии интерсубъективности, напротив, абсолютизируется коммуникативная природа социального и остается невыясненным вопрос о том, в каких рамках протекают процессы коммуникации. Все это делает очевидной необходимость поиска новых подходов к рассмотрению социальной реальности.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время появляется множество различных работ, посвященных анализу современности, в которых предпринимается попытка определить источник изменений, происходящих в обществе. Однако фундаментальные вопросы, касающиеся природы общественного бытия, остаются невыясненными.
В истории философии можно выделить два основных подхода к изучению социального. В рамках субстанционального подхода общество мыслится как нечто существующее объективно, трансцендентно по отношению к человеческому бытию и независимо от него. В противоположность этому интерсубъективным подходом утверждается представление об обществе как о становящейся реальности, рождающейся в актах непрерывной коммуникации. В современной филосо-

пределяет мысли и чувства индивида, его желания и стремления. Человек подчинен строгой необходимости, но верит в то, что он свободен, однако его свобода подобна свободе пойманного льва - это свобода метаться в клетке.
В дальнейшем идея рассмотрения общества как особой реальности развивалась учеником и последователем Л. Гумпловича Э. Дюркгеймом, который считал его первоначалом социальный факт, не сводя его понимание, в отличие от О. Конта и Г. Спенсера, к факту научному: «социальным фактом является всякий образ действий, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее принуждение»88. Социальные факты слагают общество как особую реальность, не сводимую ни к природному миру, ни к миру человеческих идей. Согласно Э. Дюркгейму, традиционно они рассматриваются как нечто идеальное, в связи с этим социология всегда говорит больше об идее общества, нежели о нем самом. Чтобы преодолеть эту традицию, необходимо признать, что социальные факты представляют собой предметы. К предметам же следует относить продукты не только материального производства, но и духовного, ибо последние оказывают не меньшее влияние на общественную жизнь. Образы чувствований, мыслей, действия и сложившиеся стереотипы поведения, принятые в обществе, обладают вполне реальной принудительной силой, и любые попытки индивида противостоять ей встречают действенное сопротивление. Естественно, что эта система норм и правил, закрепленная в социальном порядке, устанавливается самим человеком, однако, получив однажды статус легитимности, она вместе с тем обретает и автономию.
«Вещность» социального, по Э. Дюркгейму, заключается в том, что оно непрозрачно, так как непроницаемо для познания, и упруго, так как оказывает ощутимое действие на индивида. Человек воспринимает его как нечто внешнее, не может оказывать на него прямого воздействия, а напротив, вынужден приспосабливаться к нему. Параллельно процессу реификации, то есть овеществления, социального идет процесс его сакрализации, или обожествления. Все, что социально, оказывается религиозным. Это утверждение Э. Дюркгейма порождает тради-
88 Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Канон, 1995. С. 12.