Социокультурная целостность и фрагментация человеческой природы

• Автор: Мешков, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 173 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И

ФРАГМЕНТАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

1.1 Критика концепции субстанциальности и функциональности природы человека как социального феномена

1.2 Динамика представлений о целостности и фрагментации человеческой природы

ГЛАВА II. ФАКТОРЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ

ЦЕЛОСТНОСТИ И ФРАГМЕНТАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

2 Л Фрагментация структуры добродетелей в социальной истории

2.2 Социальная справедливость как условие развития формы целостности и фрагментации человеческой природы
2.3 Традиции - необходимое условие целостности человека и его жизни
ГЛАВА III. МОДЕЛИ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ
КАК ОСНОВАНИЯ НАРРАТИВОВ И
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ
3.1 Модели целостности человеческой природы как основания нарративов
3.2 Модели целостности человеческой природы как основания индивидуальных идентичностей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Сегодня проблему социокультурной целостности и фрагментации
человеческой природы актуализируют интенсивная социокультурная
динамика, существующие социальные противоречия и кризис идентичности.
В современном обществе происходит очень много изменений в самых различных сферах - экономике, политике, науке, образовании и т. д. Интенсивная социокультурная динамика побуждает людей чаще
пересматривать смыслы и цели. Любая относительно серьезная трансформация в какой-то одной области влечет за собой изменения и в других областях, а иногда инициирует перестройку всей системы. А поскольку в основе любого социокультурного института находятся
конкретные представления о человеческой природе, конкретная модель целостности человеческой природы, то социальной философии приходится пересматривать именно их.
Постановка вопроса о социокультурной целостности и фрагментации человеческой природы также связана с существующими внутри современного общества противоречиями. Так, в сегодняшнем обществе власти в отдельных случаях дистанцированы от народа, финансовый сектор экономики не связан с реальным. В России существует серьезный дисбаланс в экономическом развитии различных регионов. В науке и образовании противопоставлены гуманитарное и естественное направления, а теория часто отделена от практики, в жизнедеятельности человека физический труд отделен от умственного, а биология - от культуры. Эти противоречия и конфликты не преодолеваются уже долгое время, а затянувшаяся стагнация, как известно, часто приводит к деградации. Но самое главное, что упомянутые противоречия «отражаются» на конкретных индивидах.
Ряд известных и авторитетных исследователей отмечают, что люди не успевают изменяться и приспосабливаться к жизни в подобных условиях
интенсивной и противоречивой социокультурной динамики. Так, Э. Тоффлер пишет: «Убыстрение перемен... это конкретная сила, которая глубоко проникает в нашу частную жизнь, заставляет нас играть новые роли и ставит нас перед лицом опасности новой и сильно подрывающей душевное равновесие психологической болезни. Эту новую болезнь можно назвать “шок будущего”» [140, с. 22]. В результате, не находя своего места в обществе, люди теряют свою идентичность, перестают ориентироваться и в фундаментальных вопросах, связанных вообще с человеческим существованием, с сущностью человеческой природы.
В этой связи существует настоятельная потребность преодолеть либо устранить возникшие противоречия, уменьшить спонтанность происходящих в обществе процессов, соединить оторванные друг от друга области, наконец, «собрать воедино» самого человека, «потерявшегося» в различных областях социума, пересмотреть сами основы социокультурной целостности и фрагментации общества и природы человека.
Если сегодня оставить данную проблему без внимания, проигнорировать ее, то в будущем это может обернуться самыми неблагоприятными последствиями как для человеческого общежития, так и для самого биологического существования человека. Ведь социальные факторы выступают управляющими в плане раскрытия биологического потенциала человеческой природы. А при современном развитии технологий, изменяющих человеческое тело, эта связь между социальными условиями и биологией человека оказывается все более осязаемой.
Одним из путей преодоления вышеназванных проблем современного общества может быть разработка теоретической и практической модели социокультурной целостности человеческой природы.
Степень научной разработанности темы исследования.
В философской литературе встречается множество идей относительно социокультурной целостности/фрагментации человеческой природы, однако эти идеи чаще всего сформулированы не в виде развернутых концепций, а в

структуре пропозиции постольку, поскольку ситуация определяется не объектами, которые в ней участвуют, а теми отношениями, в которых они находятся... сам по себе объект не задает ситуацию, так как этот объект может вступать с другими в самые разнообразные отношения, участвовать в самых разных процессах, менять свойства... Предикат определяет ситуацию, так как он указывает на определенный тип отношений на множестве объектов: определяет характер этих отношений, количество их членов и их роли» [81, с. 227].
Но ведь и предикат без термов не имеет смысла. Отношения (функции) устанавливаются между субстанциями.
Кстати, современный наиболее распространенный тип программирования построен по принципу ориентации на объекты (типы объектов), а не на операции (объектно-ориентированное программирование). В объектно-ориентированных языках программирования каждый тип объектов имеет набор установленных для него операций.
Конечно же, если возможно улучшить, уточнить субстанциальные теории функциональным обоснованием, то это необходимо делать. Но ведь это далеко не всегда возможно. Поскольку человеческая свобода, являясь одним из главных, управляющих качеств человеческой природы, в конечном счете, функционально недетерминирована. Многие философы (М. Хайдеггер,
Н. Бердяев, М. Шелер) слабое звено функционализма указывали в его дегуманизирующих следствиях.
Итак, хотя функционализм является более определенным подходом, отвечающим требованию «исчислимое действительности», отказ от субстанциализма не всегда оправдан, поскольку не все может быть исчислено. Очевидно, что взаимодополнение данных подходов (в частности к проблеме социокультурной целостности человеческой природы) дает больше, нежели каждый из них по отдельности. В нашем исследовании мы старались объединить преимущества данных подходов.