Институционализация личностного бытия в обществе риска

• Автор: Федин, Дмитрий Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 147 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Институционализация личностного бытия:
теоретико-методологический анализ
1.1. Концепция институционализации в социальной философии
1.2. Институциональные основания бытия личности
Глава 2. Воздействие риска на институционализацию личностного
бытия
2.1. Личностное бытие в институциональных структурах общества
риска
2. 2. Трансформация личностного бытия: стратегия минимизации
риска
Заключение
Список литературы
Список иллюстративного материала
Введение
Актуальность темы исследования. Нестабильность современного общества, вызванная, по большей мере, распространением новых техногенных рисков и внедрением инновационных проектов в производство, позволяет говорить о необходимости систематического рассмотрения данных процессов. В этой связи становится актуальным процесс воздействия подобных рисков на трансформацию личностного бытия, а также формирование новых альтернативных форм социальных институтов в обществе, которые, выполняя регулятивную функцию, обеспечивают стабильное взаимодействие внутри социума, посредством институционализации личностного бытия человека. Дефиниции процесса институционализации сводятся не только к образованию стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на общепринятых правилах, законах, обычаях и ритуалах; кроме того, институционализация позволяет прогнозировать социальное поведение в определенных социальных ролях. В современном мире институты не всегда отвечают критериям стабильности, которые им приписывают. Как следствие, человек не всегда способен адекватно оценивать рискогенную ситуацию и устанавливать причинно-следственные связи, позволяющие минимизировать последствия.
Осуществляя деятельность в состоянии неопределенности, человек способен к формированию новых форм социального института, которые могут не отвечать критериям традиционных. В связи с растущими темпами демократизации глобального общества подобные практики не являются прецедентом. Это связано, прежде всего, с тем, что в демократическом обществе государство не обладает механизмами принуждения, кроме нормативных, созданных, опять же, обществом для себя. В ситуации потери контроля над общественными процессами государство вынуждено искать альтернативные механизмы воздействия, как и общество вынуждено изобретать новые формы осуществления своей воли. Поэтому естественно, что вопрос о включенности и интеграции человека в политическую, экономическую, социокультурную сферы общественной жизни занимает умы мысли-
телей и ученых со времен античности. Конкретизации требует понятие личностного бытия, являющееся предметом исследования. Воздействие современных коммуникативных процессов на личностное бытие формирует рискогенные ситуации, нарушающие стабильное становление и закрепление личностного бытия. Данные процессы дестабилизации институциональной структуры мы характеризуем как институциональные риски, которые проявляются в трех основных сферах социума - политической, экономической, социокультурной. Активность субъекта социальных отношений определяют институциональные и ценностные основания личностного бытия, взаимодействие которых выступает как противоречивый внутриличностный процесс. Рассмотрение проблемы институционализации позволит выявить фундаментальные аспекты личностного бытия, влияющие на процесс формирования и закрепления институтов. Деструктивное воздействие институционального риска на процесс трансформации личностного бытия требует создания стратегии минимизации риска, влияющей на процесс развития личностного бытия.
Степень научной разработанности проблемы. Основными направлениями разработки темы исследования выступают теории институционализма, социально-философская проблематика институционализации личностного бытия и общества риска, а также ключевые аспекты коммуникативной теории и теории выбора. В отечественном институционализме существует множество мнений относительно понятия «общественный институт». Институт и организация рассматриваются как понятия изменчивые и текучие. Они то употребляются как синонимы, то противопоставляются друг другу. Действительно, при попытке определить и отделить эти понятия друг от друга возникает множество проблем. Современные исследователи относят к социальным институтам: армию и государство, семью и образование, правосудие и полицию, науку и другие явления общественной жизни. Их связывают как с отдельными людьми, так и с классами, нациями и человеческим сообществом в целом.

Привязан- I ность I Лояльность С Уважение Іослушание Іояльность Субординация Производитель- ность Экономичность Производство прибыли Любовь к знаниям Г Посещаемость Іочтительность Іояльность Іоклонение
2. Символические культурные признаки
Обручальное кольцо Брачный ритуал Гимн Герб Флаг Национальный гимн Печать I Фабричная мар-1 ка Патентный знак Икольная эмблема Икольные песни Крест Иконы Святыни
3. Утилитарные культурные черты
Дом Квартира Мебель Общественные здания Общественные работы Бланки и формы Магазин Фабрика Оборудование Бланки и формы Классы Библиотеки Стадионы Церковные здания Церковный реквизит Литература
4. Кодекс устный и письменный
Семейные запреты и допущения Конституция Законы Контракты Лицензии Правила учащихся Вера Церковные запреты
5. Идеология
Романтическая любовь Совместимость Индивидуализм Г осударствен-ное право Демократия Национализм Монополия Свободная торговля Право на труд Академическая свобода Прогрессивное образование Равенство при обучении Православие Баптизм Протестантизм
Некоторые институциональные образования не обладают полным набором
признаков. Это есть признак того, что институт несовершенен — или находится в стадии логического развития, либо уже в стадии логического упадка. Влияние институтов и институционализации на общество очевидно, но разве не столь актуально и очевидно влияние общества на формирование институтов? С.С. Фролов, прежде всего, выделяет главные институты, которые оказывают влияние на общество, и приводит их сходства и закономерности. Он подчеркивает, что у различных институтов общества существуют сходные механизмы воздействия на личность.
Институциональный подход развивает в своих исследованиях В. Л. Тамбовцев. Одним из основных понятий в его работах является понятие «рынка институтов». Согласно его теории на рынке институтов, экономические агенты заключа-