Философско-методологический анализ становления глобальной геополитики : российский вектор развития

• Автор: Светличный, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 167 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОПОЛИТИКИ

1.1 .Историко-философские и методологические предпосылки формирования геополитических концепций

1.2. Естественнонаучные критерии геополитики

1.3.Эволюция геополитических воззрений в отечественной науке.

1.4.Философия геополитики в системе философского знания

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Геополитическая безопасность России: проблемы теоретического осмысления

2.2. Геополитические процессы полицентричного мира в ракурсе глобальной безопасности
2.3.Роль и место России в глобальной геополитике: анализ настоящего и проектирование будущего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется, тем, что современное устройство геополитической архитектоники мира не является стабильным и предсказуемым. Однополярный мир, олицетворяемый одним полюсом силы -Соединенными Штатами Америки, нельзя считать раз и навсегда устоявшимся. Локальные войны, международный терроризм, условия политической и экономической нестабильности не дают возможность трактовать условия развития современного мира как предсказуемые. К тому же, в современном мире все отчетливее заявляют о себе так называемые новые «центры силы» - Китай, Индия, отдельные страны Центральной Америки, страны Юго-Восточной Азии. Усиливая свой экономический потенциал, а вслед за ним и возможности применения силы в возникающих противоречиях развития, эти геополитические центры все отчетливее заявляют о своем праве на решение судеб мира. Преодоление ныне существующего однополярного мира - такая же реальность ближайших десятилетий, как недавнее преодоление системы двуполярного мирового обустройства.
Чтобы взаимодействие геополитических интересов новых полюсов силы на планете не стала источником деструктивности, а то и непосредственно военной катастрофы, делающей реальным конец мира как такового, необходимо отчетливое понимание происходящих процессов возникновения и соприкосновения геополитических интересов, необходимо трезвое представление о возможностях нашей страны и её месте в этих процессах, необходимо, наконец, предельно достоверное прогнозирование названных тенденций и их значения для России. В данной связи, методологически необходимо воссоздание последовательности развития геополитической науки, сочетающее в себе наследие классического периода

формирования и развития геополитики, с достижением в этой области последних десятилетий.
Потенциал российских цивилизационных и геополитических моделей развития в XXI веке образует основу для участия России в формировании качественно новых принципов глобальной безопасности, ориентированного на эволюционное равновесие различных цивилизаций, что придает несомненную востребованность конкретно научного анализа и философского исследования геополитической динамики в условиях глобализации.
В теоретическом аспекте встает острая необходимость не только феноменологической интерпретации фактов геополитического взаимодействия, но, прежде всего, на первый план выходят задачи прогнозирования и разработки моделей геополитических процессов, учитывающих все многообразие реалий современного глобального мира. Глобальная геополитика актуализирует необходимость построения позитивных моделей развития и безопасности человеческого общества в условиях глобализации, что определяет потребность в философском осмыслении как объективных и субъективных сторон этого процесса, так и самих эвристических принципов глобальной геополитики.
Степень научной разработанности проблемы.
Сегодня накоплен достаточно существенный материал в области изучения геополитических процессов. Базовые принципы геополитической мысли Запада сформировались в концепциях Ф. Ратцеля, Р. Челлена, К. Виттфогеля, X. Маккиндера, Л. Мэхэна, К. Хаусхофера, К. Шмитта, Н. Спайкмена, П. Видаля де ля Бланша, И. Лакоста.
Геополитическая проблематика занимала центральное место в работах целой плеяды отечественных исследователей XIX - начала XX вв. Здесь следует выделить несколько направлений. Философская школа «русского космизма» (Н.Ф. Федоров, H.A. Умов, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский,

региона), культурно-территориальных объединений, связанных между собою социально-экономической единой доминирующей державой.
Такой порядок геополитического обустройства, по мнению теоретика, позволит избежать разрушительных конфликтов между цивилизациями.
Выше упомянутый К. Витфогель (1896-1988), со своей концепцией «географического материализма», утверждал, что географические процессы и политические институты существуют благодаря физическому окружению, обозначающему исторический потенциал государства. В своем основном труде, посвящённом проблемам геополитики «Геополитика, географический материализм и марксизм», оперирует, в сущности, определениями своих оппонентов из националистического лагеря - почва, раса, ландшафт, пространство. Однако Витфогель не отводит этим факторам определяющей роли в процессах геополитического развития. Как последовательный марксист, оставляет решающую роль за такими кате1 ориями, как труд, стоимость, капитал. Именно эти категории и определяют развитие геополитических процессов, а национально-географический фактор -вторичен. Идеи Витфогеля не нашли распространения в Германии. Тем не менее, он длительное время оставался авторитетом для немецких социал-демократов.
Французская школа геополитики формировалась в обстановке противодействия Австрии и Германии в последней четверти XIX века. Наличие территориальных споров и экономического соперничества с Германией стали предметом пристальных исследований основателя французской школы Поля Видаля де ля Бланша (1831-1897). Резко критиковал методологию немецкой школы геополитики и прежде всего тот её аспект, который провозглашал приоритет географического фактора. Бланш настаивал на приоритете человеческого фактора над территориальным, - именно от «качества человеческого материала» зависят историческая жизнеспособность государств и оправданность