Противоречия правового сознания в эпоху глобализации

• Автор: Ковалев, Игорь Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 149 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Диалектическая природа правового сознания

1.1. Становление новоевропейского правосознания и вызревание его внутренних противоречий

1.2 Имманентные противоречия правового сознания и логика их разрешения

1.3 Противоречия правового сознания, обусловленные социальноисторическим контекстом
Глава II. Трансформация противоречий правового сознания в эпоху глобализации и их эвристическая перспектива
2.1 Эвристическая перспектива анализа противоречий правового сознания в связи с трансформацией понятия правового сознания

2.2 Трансформация противоречий правосознания в условиях глобализации

2.3 Трансформация стратегий разрешения противоречий правового сознания в эпоху глобализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования правового сознания обусловлена теми переменами, которые произошли в социальных отношениях в связи с глобализацией, возрастанием роли информационных связей и доминированием приоритетов демократии. Конвенциальный характер социальных связей вытеснил с дискуссионного поля исследователей философии права постановку вопросов в традиционной форме, предполагающей ответы по образцу корреспондентской теории истины. Правотворческий процесс, реагирующий на социальную динамику, вынужден был отрываться от своих традиционных оснований в обычаях, социальной памяти, ценностных нормативах и морали коллективного сознания. Консервативный характер эволюции институтов социализации, общественного сознания создал предпосылку для дисбаланса с наличными социальными потребностями. Правовое сознание отдельных людей и социальных групп восприняло эти изменения в форме апорий, неразрешимых противоречий, констатации кризиса идей. Осознание природы, последствий и способа разрешения этих мировоззренческих коллизий современности определило приоритеты исследователей философии права.
Актуальность темы исследования правового сознания в работах современных отечественных и зарубежных представителей социальнофилософского знания и обществоведения в целом не вызывает сомнений. Между тем публикации, посвященные противоречиям правового сознания, не только фрагментарны, но и носят ярко выраженный «прикладной», «дополнительный» характер по отношению к проблемам наличного позитивного права. Кроме того, проблематика глобализации в современном правовом сознании носит ярко выраженный многоуровневый и многоаспектный характер. Очевидно дискуссионным и общепризнанно недостаточным позиционируется исследователями уровень анализа

профессиональных правовых коллизий, в том же случае, когда идет речь о правовых проблемах, зависящих от решения более общих вопросов ментальных оснований современного права, исследовательское поле предстаёт уже не лакуной, а «безбрежной целиной», на котором виднеются небольшие участки, возделанные классиками истории философии.
Общим местом в работах исследователей проблем философии права является констатация того факта, что современное правовое сознание складывалось под влиянием исключительно западноевропейской парадигмы и его приоритеты не могут адекватно представлять правовые идеалы культур Востока. При этом столь же традиционно воспроизводится замечание, что эти правовые нормативы универсальны, так как выражают естественные права человека любой культуры. Факт необязательного присутствия западноевропейских правовых аксиом в культурных традициях и правовых системах некоторых народов в этом случае объясняется исторически обусловленным, но рано или поздно преодолимым отсутствием необходимых социокультурных условий для укоренения всеобщих принципов правового сознания. Или, как писал академик В.А. Лекторский, «право возникло исторически и в определенном контексте, но, тем не менее, исторически возникнув, приобрело всеобщий характер»1 независимо от первичных историко-культурных различий народов. Подобный «осевой», всеобщий характер западноевропейских правовых принципов общественного сознания не вполне свободен от необходимости дедукции, а учитывая его значимость в системе современных западных ценностей, так и вовсе «нуждается» в анализе его фундаментальных оснований.
Эпоха глобализации, информационной экономики повлияла на границы, которые ранее бесспорно связывались с частной жизнью, личным суверенитетом, естественным неотчуждаемым правом каждого человека.
1 Лекторский В.А. Право не может противоречить идеалу справедливости //Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н. М.: Летний сад, 2010, С.91.

Соловьёва, неокантианская критика Г.Радбуха или Р.Штаммера, неогегельянское тождество Дж.Джентиле, 10.Биндера, Э.Гирша, К.Ларенца, экзистенция Е.Фехнера и В.Майхоффера или онтология Р.Марчича и др., правовое сознание всегда имеет в качестве основного объекта соотношение (соответствие и различие) права и закона. Независимо от участия в правовом сознании принципов морали, приоритета равенства, свободы или справедливости авторами констатируется единство правового сознания по форме (в своих основаниях) и эволюционный, изменчивый характер содержательного наполнения.
Таким образом, анализ становления новоевропейского правосознания и вызревания его внутренних противоречий свидетельствует о том, что в фундаментальной метафизической установке античного космоцентризма и средневекового теоцентризма, несмотря на наличие в них естественноправовой установки, правовое сознание ещё не отождествляется с всеобщими атрибутивными свойствами, содержит неразвитые, нерефлектированные противоречия в силу отсутствия для самого сознания выступивших различий формы и содержания, мировоззренческой автономии, господства абсолютной уверенности в пред-данности гармонии космоса или истин божественного Откровения. Противоречия хотя и имеют место, но носят внешний для сознания характер. Однако именно в догматической гармонии средневековья формируются основания новоевропейского правового сознания и его имманентные движущие силы. Уже имманентное самой теологической идеологии противоречие между интерпретативной формой базовых постулатов и очевидным стремлением к строгости, формализации и однозначности определило дальнейший вектор её трансформации в правовое сознание. Частный характер содержания своих интерпретаций «Истин Откровения» церковь пыталась компенсировать всеобщей, общеобязательной формой, способной претендовать на соответствие справедливости. Иерархия (неравенство) привилегий и