Роль категории "ничто" в экзистенциалистском проекте обоснования морали

• Автор: Котусов, Дмитрий Вячеславович
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с.

Глава 1. Роль категории «ничто» в экзистенциалистском обосновании

формальных свойств морали

§ 1. Выдвинутость человека в ничто и проблема аутентичности существования

§ 2. Значение Другого для достижения аутентичного существования

человека

Глава 2. Роль категории «ничто» в экзистенциалистском обосновании

содержания морали

§ 1. Негативность человеческого существования как основа этики самоотречения

§ 2. Специфика экзистенциалистского гуманизма

Заключение

Список использованной литературы

Для прояснения замысла диссертационного исследования необходимо сделать несколько предварительных замечаний о том, что автор понимает под «моралью», «экзистенциалистской парадигмой ее обоснования», и тем, какое место с необходимостью занимает в ней понятие «ничто». Мораль, в отличие от права, выступает как внутреннее «законодательство», как долг, возложенный индивидом на самого себя. Причем, стоит заметить, это долг высшего порядка, то есть такой долг, который требует своего исполнения даже вопреки некоторым, подчас весьма глубоким, человеческим порывам и стремлениям. В своем крайнем и предельном выражении этот долг может потребовать от человека рискнуть своей жизнью или отказаться от нее, совершив самопожертвование. В силу этого факта возникает законный вопрос об основаниях этого долга, о его, если можно так выразиться, онтологическом статусе, или предельном смысле. Постольку, поскольку этика является философской дисциплиной, она всегда подразумевает этот вопрос. A.A. Гусейнов дает его наиболее простую и вместе с тем точную формулировку: «Мораль (нравственность), если иметь в виду ее сокровенный смысл и конечный итог, состоит в том, чтобы не убивать и не лгать. А задача этики состоит в том, чтобы обдумать, почему это так»1.
Экзистенциалистский вариант ответа на вопрос «почему это так?» подразумевает введение того, что Ю. Хабермас называет постметафизическим понятием «возможности бытия самим собой»2. Экзистенциализм - это весьма неоднородная философская традиция, отдельные представители которой могут расходиться между собой зачастую по весьма кардинальным вопросам (и даже вовсе отрицать свою принадлежность к экзистенциализму), но всех их, тем не менее, роднит одна общая тема - тема экзистенции как специфически
1 Гусейнов A.A. Мораль: многообразие понятий и смыслов // Материалы круглого стола теоретического семинара сектора этики ИФ РАН 27.11.12.
2 См. Habermas J. Begründete Enthaltsamkeit: Gibt es postmetaphysische Antworten auf die Frage nach dem "richtigen Leben"? Neue Rundschau. 2001, H. 2. S. 93-103.

человеческого способа существования. С точки зрения экзистенциализма человек не просто «есть», он еще должен «быть», то есть реализоваться в специфически человеческом модусе осуществления (поступания, бытия), которое традиционно связывается с понятием «свободы». Обоснование морали, таким образом, будет связано с идеей того, что моральное поведение (в самом широком смысле этого слова) является необходимым условием (следствием) свободного поведения. Мораль есть то, в рамках чего поведение только и может быть осознано его субъектом как свободное.
Казалось бы, идею того, что «цель морали... дать человеку средство быть»3 нельзя назвать новой - в той или иной степени она сопровождала этику на протяжении всей ее истории, начиная с Аристотеля и даже раньше. Почему же цитируемый нами выше Ю. Хабермас называет понятие «возможности бытия самим собой» «постметафизическим» и видит в нем принципиально новое явление? Речь идет о новом способе философствования о «бытии», о новом, неклассическом, варианте постановки проблемы «бытия». Категория «ничто», вынесенная нами в заголовок диссертационного исследования, признана подчеркнуть своеобразие и новизну этого подхода.
С точки зрения экзистенциализма классическая философия была далека даже от осознания проблемы бытия - главным образом потому, что не могла ухватить особое положение понятия «бытие», недоступное привычному понятийному мышлению. Последнее оперирует мыслимыми объектами и их сущностями, а бытие само по себе не является таким объектом. Как можно описать «сущность» бытия? Кант в свое время убедительно показал, что существование ничего не добавляет к сущности вещи. 100 талеров в моем уме и 100 талеров в моем кармане по содержанию ничем не отличаются - все отличие состоит в способе данности и является, следовательно, экзистенциальным отличием. Отсюда следует, что «сколько бы ни содержало наше понятие предмета, мы во всяком случае должны выйти за его пределы, чтобы припи3 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер., предисл., примеч. В.И. Колядко. М.: Республика, 2004. С. 444.

концентрированной порцией “подлинно своего” бытия»72. Более полное «овладевание порцией своего бытия» Хайдеггер связывает с пассивностью по отношению к бытию: человек может постигнуть бытие, фактически, отрешившись от себя, от своего хотения и воли (это наиболее выпукло отражается в его поздних работах). В таком случае он растворяется в бытии и последнее позволяет себя услышать. Бытием человека оказывается бытие всего окружающего мира, точнее, бытование этого мира, опять же, не-интенциональное: завтракать в таком мире, например, человек садится не потому, что хочет, а потому, что сервированный стол сам приглашает его за себя присесть. Это не абстрактное бытие, но вполне конкретное: молоток, стул, свеча и т.д. - «подручность» каждого из них создают бытие-в-мире. Не абстрактный молоток, но именно тот, который лежит сейчас прямо передо мной и приглашает меня «примериться» к нему, взять в руки. Этот молоток и создает «мое» бытие как бытие-в-мире. Выдвинутость в ничто означает лишь то, что человек не просто «есть», но еще и «должен быть», то есть заботиться о своем бытии-в-мире через открытие себя миру73. Человек «делает» себя, создает свой «проект», но только в тех рамках, в каких этот проект уже предполагается бытием. Связанная с выдвинутостью в ничто свобода человека, таким образом, не противостоит миру, но основана на достоверной с ним общности. Трансцендируя, человек всегда трансцендирует к бытию - и никак иначе. Не человек творит «проект» своего бытия (как это будет у Сартра), но само бытие.
Получилось ли у нас таким образом достичь желаемого? Перед нами встала задача исследовать бытие того, кто предлагает ту или иную картину мира. Но Хайдеггер в конечном счете отошел от данной задачи - от бытия «того, кто», то есть конкретного человека, он перешел к бытию вообще
72 Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 227. ь Ср.: «Сущностью человеческой экзистенции, согласно Хайдеггеру, является поэтому не сознание, а Dasein: своеобразная открытость человека миру, открытость, которая является от него независимой вовлеченностью. Мир как составляющее собственной экзистенции Dasein - Dasein - «бытье-в-мире» - касается человека, является его проблемой, ибо человек - это бытие, для которого речь идет о его собственном бытии. Поэтому именно человек может быть задет через вещи, поэтому, впрочем, он и может их осознавать. Человек проектирует смысл мира только потому, что этот смысл ему не безразличен, что он - хочет того или нет — заботится о нем. (Михальский К. Хайдеггер и современная философия. С. 318).