Идея философии П. Юткевича : феноменологический анализ творчества

• Автор: Думцев, Вадим Петрович
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 136 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел 1. ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФИЛОСОФИИ П. ЮРКЕВИЧА
§ 1. Киевская философская школа и феномен П. Юркевича
§2. Два главных направления в интерпретации философии П. Юркевича
§3. Общая и частные идеи философского творчества
§4. О трудностях в определении идей философского творчества П.Юркевича
§5. Феноменологический метод историко-философского исследования
§6. Феноменологическая редукция свода сочинений П. Юркевича
§7. О феноменологическом анализе "чисто-философских произведений"
Раздел 2. ЧТО ТАКОЕ ИДЕЯ? (соч. “Идея“)
§ 1. К истории текста
§2. Тема и структура сочинения
§3. Феноменологическая редукция сочинения
§4. Результат анализа
Раздел 3. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? (соч. "Материализм и задачи философии")
§ 1. К истории текста
§2. Тема и структура сочинения
§3. Феноменологическая редукция сочинения
§4. Результат анализа
Раздел 4. ЧТО ТАКОЕ РАЗУМ? (соч. "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта")
§ 1. К истории текста
§2. Тема и структура сочинения
§3. Феноменологическая редукция сочинения
§4. Результат анализа
Раздел 5. ОБЩАЯ ИДЕЯ ФИЛОСОФСКОГО ТВОРЧЕСТВА П.ЮРКЕВИЧА
§1.0 переходе к общей идее
§2. Первофеномен общей идеи
§3. Идентификация общей идеи
§4. Общий результат анализа
Выводы
Список литературы
Дополнение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования может быть с достаточной строгостью обоснована, если прежде установить меру актуальности, включив в нее три признака, характеризующие работы в области истории.
Это, во-первых, новизна сообщаемых фактов, призванных восполнить пробел в нашей исторической памяти, актуализировать события, затерявшиеся в лабиринтах истории; во-вторых, полезность (эвристическое значение) исследуемого материала с точки зрения проблем современности и поиска их решения; в-третьих, культурно-историческое значение исследования или насколько оно прямо и непосредственно обращено к традиции, пронизывающей наше собственное бытие в истории.
Конечно, было бы крайним и потому недопустимым проявлением ригоризма в науке, выставлять требование, чтобы каждое историческое исследование для оправдания своей насущной необходимости обязано было заключать в себе все перечисленные признаки. Но только ясно, что степень актуальности той или иной работы будет во многом зависеть от того, какие признаки и в каком числе характеризуют ее с главной стороны.
Что касается темы настоящего исследования, посвященного творчеству Памфила Даниловича Юркевича (1827-1874), то нужно прямо сказать, что историческая новизна ее - бесспорна, тогда как полезность (эвристичность) и культурно-историческое значение - проблематичны.
Это факт, что творчество П. Юркевича принадлежит к малоизученным страницам отечественной истории философии, равно как и вся духовноакадемическая ветвь философствования, которую он имел честь представлять. Духовно-академическую философию не жаловали ни до революции, ни после, хотя не забывали отметить в различных справочных

Но если до сих пор нет полной уверенности в том, что в основание философии Юркевича была положена творческая идея, которая единственно способна обеспечить внутреннюю связность и согласованность процессу философствования, вдохнуть в него необходимое содержание, то перед историко-философской наукой, поскольку ее предметом выступила философская деятельность Юркевича, поставляется тяжелая задача убедиться в существовании такой общей идеи, выяснить вопрос: есть ли идея у Юркевича или ее нет вовсе?
Этот исходный исследовательский вопрос имеет феноменологическое, а не герменевтическое значение, В нем спрашивается об идеальном бытии определенного внутреннего содержания творчества, а не об определенности самого этого содержания, не о его сути, сущности.
Ясно, что при удостоверении в бытии философской идеи должны будут по необходимости так или иначе раскрываться ее существенные моменты, то есть определяться сущность идеи. Следовательно, имея целью удостовериться в идеальном бытии определенного содержания, мы должны будем, хотим мы этого или нет, так или иначе мыслить суть данного бытия или само это содержание. Однако, несмотря на тесную связь бытия с сутью бытия, имеется весьма существенная разница между феноменологическим и герменевтическим подходами. То, что в одном случае есть предмет изъяснения и самого широкого определения (герменевтический подход), то в другом случае есть только результат, есть факт, который еще только требуется здесь с достоверностью открыть (феноменологический подход). В последнем случае мы вынуждены выбрать для себя специальный режим исследования, который, следуя принятой лексики, можно обозначить как режим феноменологического эпохе. Этот режим запрещает нам выносить по ходу основного исследования какие-либо определяющие суждения о необходимом содержании предмета, чье бытие подлежит здесь открытию и