Эстетический смысл канона в византийском искусстве

• Автор: Беликов, Антон Витальевич
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КАНОН КАК ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА. МЕСТО

КАНОНА В СИСТЕМЕ ЭСТЕТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

§1. Проблема канона в системе научных подходов

§2. Канон и стиль. Императивы художественного поведения

§3. Канон в пространстве прекрасного. Античность

§4. Образ и прототип. Основания миметического искусства

§5. Образ и канон в модусе возвышенного. Византия

ГЛАВА II. КАНОНИЧНОСТЬ ВИЗАНТИЙСКОГО ИСКУССТВА

§1. К истории формализации художественной практики в Византии

§2. Структура византийского канона
§3. Своеобразие византийского канона изобразительного искусства
§4. Составляющие элементы парадигмы иконы
§5. Восхищение и преображение
§6. Судьба образа в православии и Католичестве
ГЛАВА III. АНАГОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ВИЗАНТИЙСКОГО ИСКУССТВА
§1. Византийская трактовка возвышенного
§2. Эстетический смысл художественного приёма. Эстетика и поэтика иконы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ИСТОЧНИКИ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования.
Изобразительное искусство возникло примерно 5000 лет назад как часть
синкретической культуры. Из этих пяти тысячелетий лишь последние 200 лет искусство существует отдельно от религиозного культа. Абсолютное большинство художественного и философского наследия человеческой цивилизации связано с постижением Духа, с мистическим и религиозным созерцанием. Художественное творчество является отражением и средоточием религиозного опыта целых культур. Всё это время, в самых различных цивилизациях, разделенных веками и тысячами километров расстояния, художественное творчество существовало как форма исполнения набора более или менее устойчивых правил, которые обеспечивали преемство художественной традиции, память и идентичность народов и государств. Эти наборы правил принято называть художественными канонами. Выдающиеся культуры с высокоразвитым эстетическим сознанием веками и тысячелетиями существовали в условиях строгой канонизации искусства. Очевидно, что канон играл существенную роль в формировании представления об эстетическом качестве искусства, его художественности. Тем не менее эстетический смысл канона и по сей день представляет собой малоизученную проблему. Связь между человеческим сознанием, эстетическим опытом, философской мыслью и конкретной её художественной реализацией в произведении искусства и по настоящее время является во многом terra incognita для исследователей. Особенно заметной эта проблема становится на фоне чрезвычайной разработанности проблемы канона смежной дисциплиной — историей искусств, в рамках которой вопросу художественной реализации канонических установок в произведении искусства посвящено немало исследований. Вместе с тем, история искусств, будучи во многом вспомогательной дисциплиной исторической науки, совершенно не интересуется темой связи между художественностью конкретного произведения искусства и тем набором правил, по которым это произведение выполняется (каноном). Как канон
определяет художественное сознание? Как он влияет на художественное восприятие? Как канон связан с религиозным опытом? С помощью каких механизмов канон проявляет себя в конкретном произведении искусства? Как рождаются, трансформируются и умирают художественные каноны, определяющие облик культурного наследия целых цивилизаций? - все эти вопросы во многом до сих пор не имеют четких ответов. Все они - предмет не истории искусств, но эстетической науки, как одной из философских дисциплин.
В этой работе мы попытаемся выявить эстетический смысл канона на примере византийского канона изобразительного искусства. Выбор византийского канона как предмета рассмотрения объясняется несколькими факторами. Византийское искусство дошло до нас в тысячах различных памятников и хорошо изучено. Византийский канон также хорошо изучен историками искусства. Религиозная практика Византии существует по настоящее время и также хорошо изучена. Дошёл большой массив письменных источников по проблеме. Связь между античным и византийским изобразительным каноном хорошо прослеживается, так, что можно проследить развитие художественного канона в динамике. В России в силу культурного преемства сложилась научная традиция изучения Византии, разработан научный аппарат на самом высоком уровне. Таким образом, можно констатировать доступность всего материала, необходимого для выхода на эстетический уровень обобщения.
Изучение эстетики византийского искусства позволяет заново открыть для философов эту сравнительно малоизученную на фоне классической философии и западноевропейской средневековой схоластики и незаслуженно забытую, и, тем не менее, очень своеобразную философскую традицию, которой С.С. Аверинцев даёт чрезвычайно емкое название «Другой Рим»1. Проблема изобразительности и правил, её регулирующих в восточнохристианском философском контексте выходит далеко за рамки
1 Аверинцев С.С. Другой Рим. - СПб: Амфора, 2005. 368 с.

совершенно равнодушны к содержанию художественного произведения, в то время как канон безусловно существует во имя и ради этого содержания. Канон как норматив регулирует некоторые стороны структуры художественного произведения. Речь идет о структуре пространства, пропорциональных построениях, ритмических моделях в художественном произведении.
Далее Лосев сравнивает понятия идейного содержания и канона, и приходит к выводу, что взятое вне формы идейное содержание произведения не имеет никакого отношения к канонам. Хотя возникают они именно для наиболее адекватной передачи идейного содержания.
Соотношение понятия канон с понятием стиля выявляет чрезвычайно важную характеристику канона, - Лосев пишет: «искусствовед может анализировать художественный образ без всякого использования категорий канона»33. Добавим, что ни философ-эстетик, ни теолог рассуждать о произведении религиозного искусства без привлечения категории канона не могут. Далее Лосев рассматривает понятие стиль, и указывает на то, что стиль определяется сочетанием понятий содержания и структуры в конкретной интерпретации. При этом Лосев особо указывает на некоторое «внехудожественное заострение художественного образа» 34, отражением которого является стиль. Речь кажется идет о связи стиля с мировоззренческими установками, отражением которых он является.
Лосев останавливается на понятии канона как модели и формулирует его определение как «количественно-структурную модель художественного произведения такого стиля, который являясь
33 там же, с.
34 Лосев А. О понятии художественного канона // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: Паука, 1973. С.