Отношение мышления и бытия в критической философии Канта

• Автор: Селезнев, Борис Иванович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 169 c. : ил

ГЛАВА I. ОТНОШЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ
§ I. Содержание и форма чувственности
§2. Трансцендентальная логика и априоризм
§ 3. Разум и опыт
Глава II. ОТНОШЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ В ПРАКТИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ
§ I. Чувственность и разум в нравственном отношении
§ 2. Свобода в явлении нравственности
§ 3. Свобода "моральности", и.необходимость
"легальности"
Глава III. ОТНОШЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ В СОЗЕРЦАЮЩЕМ. РАССУДКЕ
§ I. Определяющая, способность суждения
§ 2. Рефлектирующая способность суждения
§ 3. Абстрактное, единство, понятия, и. реальности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность проблемы. В материалах ХХУ1 съезда КПСС, пленумов ЦК КПСС неоднократно указывалось на необходимость творческого развития марксистско-ленинской философии. На апрельском пленуме ЦК КПСС в речи Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко было отмечено, что "призвание школы заключается в формировании у учащихся марксистско-ленинской убежденности, способности к самостоятельному творческому мышлению"
Нет.сомнения в том, что мышление имеет огромное значение как в теоретической, так и в практической сфере бытия. "Но теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита и усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного

средства, кроме изучения всей предшествующей философии". Отношение мышления и бытия в философии выступает как всеобщее отношение. Не мышление само по себе, и не бытие само по себе, а их конкретное отношение. С какой бы стороны мы поэтому.не подходили к философии Канта, отношение мышления и бытия есть всегда основной, вопрос этой исторической формы философии.
_ Историческое развитие философии заключается в изменении характера отношения в самом предмете,.предмет, философии изменялся как форма и содержание познания отношения мышления и бытия. Это наличие предмета, необходимости самого философского исследования отношения мышления и бытия, не может быть сведено к случайЧерненко К.У. Речь на пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. Газета
"Правда", II апреля 1934 г

Энгельс Ф. ^Диалектика природы.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е' изд., т.20, с.Збб.

ности возникновения той или иной его исторической формы выражения.
Характер критической философии Канта не может быть адекватно выявлен и определен, как бы многообразно он не выступал в исследовательской литературе, без рассмотрения основного содержания,-отношения мышления и бытия: "Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию".^ Может показаться, что это не выступает предметом рассмотрения и обоснования в критической философии, но только показаться. Всеобщность и необходимость определений мышления, связанная с этим критика разума как способности познания,- красноречиво заявляют о проблеме отношения мышления и бытия.
Вопрос о тождестве мышления и бытия предполагает их различие. Но само различие может быть установлено только исследованием отношения мышления и бытия в процессе познания. Возникло мышление из бытия или, наоборот, бытие из мышления,- вот вопрос всей философии. Натуралистическое противопоставление мышления, сознания как нечто данного заранее в противоположность природе, бытию порождает поверхностное представление о предмете философии.и его историческом развитии. Заранее противопоставляемое бытию, природе то, что еще должно быть объяснено и доказано самим исследованием отношения мышления и бытия, ведет к дуализму мышления и бытия:.'^ таком, случае.должно показаться чрезвычайно удивительным
то. обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, за-

коны мышления и законы природы до такой степени согласуются".
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и .конец классической немецкой философии.- Маркс К..Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.282.

.Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.38.

путем, если мы согласимся, что в ряду единицей, ИЛИ В ЛИНИИ ТОЧКОЙ мы можем называть любую единицу или точку. Но с таким согласием мы не сдвинемся с места. Так как это конечное, а не бесконечное отношение. "Бесконечность есть противоречие, и она полна противоречий. Противоречием уже является то, что бесконечность должна слагаться из одних только конечных величин, а между тем это именно так".^ Это относится и ко второй части тезиса об ограниченности пространства. Точка в пространстве такая же абстракция как и момент времени. Действительное пространство настолько же ограничено, насколько и безгранично. Оно само себя полагает как определенную границу бытия какого-либо тела, но оно так же безгранично, потому что мы можем перейти всякую положенную границу.
Антитезис: "Мир не имеет начала и границ в пространстве, а является бесконечным как в отношении времени, так и пространстДоказательство антитезиса аналогично доказательству тезиса. Кант принимает в предпосылке пустое время, потустороннее наличного бытия. Доказательство подразумевает, что все налично существующее возникает и всякое.наличное бытие, реальной вещи имеет условием время- Но. антитезис в том и состоит, что нет безусловного, никакой абсолютной границы. Стало быть, допускаемое в доказательстве пустое время должно быть само доказано. Противоречие заключается в том, что предполагается "пустое" пространство и наполненное. Тезис и антитезис представляют собой противопо-
^ Энгельс $. Анти-Дюринг. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.20,с.116.

Kant I. Kritik der reinen Vernunft.- Leipzig. Verlag Philipp Reclara. 1979. S.515. < >