Проблема выбора возможностей в историческом процессе : Историко-философский аспект

• Автор: Комоедов, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 159 с.

1.2. Критическая философия истории

1.3. Зкзистенциальноснтологическая интерпретация истории

Глава 2. Выбор возможностей человеком в истории

2.1. Возможность1модальная категория наличного

и зкзистенциал.

2.2. Выбор возможностей как проблема собственного способа бытия историчным. V

Заключение

ПримечанияПрописок использованных источников.

Введение


Заметна тенденция к глубокому изучению интересующей нас проблемы, в трактовке разными направлениями современной философии, где немалое место отводится философии экзистенциальной. Здесь следует в первую очередь отметить работы Ю. В.Петрова, К. А.Сергеева и А. И.Щербакова 7. Так, Ю. В.Петров и К. А.Сергеев дают краткий критический анализ ведущих историософских концепций, рассматривая исторический процесс с точки зрения отдельной экзистенции, следуя в целом М. К.Ясперсу, Г. Г.Гадамеру. В работах А. И.Щербакова предлагается краткое изложение наиболее существенных моментов как традиционных, так и некоторых современных концепций философии истории. Здесь справедливо обращается внимание на уязвимость для критики классических историософских образцов, носящих по приимуществу чисто умозрительный характер, показывается во всей неоднозначности проблема свободы исторического творчества человека и проблема исторического познания в различных вариантах решения их разными мыслителями, где сам автор повидимому отдает приоритет экзистенциальной интерпретации истории К. Ясперса, которой и заканчивает свою Западноевропейскую философию истории. Индивидуальная сфера решений человека в истории представляет для данных авторов существенную проблему. Глубже проникнуть в специфику экзистенциального подхода к проблеме выбора возможностей человека позволяют жакже некоторые работы других современных авторов, дающих обстоятельный анализ ведущих концепций данного направления. Среди них выделяются труды П. П.Гайденко и Э. Ю.Соловьева 8. Также представляет интерес предлагаемый
подход к истории без непосредственного обращения к проблеме выбора возможностей В. И.Межуеа, который отталкиваясь от историософских идей К. Ясперса, обращает внимание на специфику рассмотрения истории философйн, как знающего собственную экзистенцию, в отличии от профессионального историка, незнающего таковой 9. А.Н. Павленко , исходящий из идей позднего М. Хайдеггера, а таке, повидимому, философской герменевтики Г. Г.Гадамера. Он критикует установку новоевропейского субъекта на свободный выбор, зчитая ее проявлением субъективизма и волюнтаризма. А.Н. Павленко юлагает, что всякому выбору предшествует некий предвыбор, т. Однао, А. Н.Павленко только намечает в общих чертах поле возможного исследования. Итак, вышеназванные отечественные исследовавели не только отдают дань экзистенциальному пониманию истории и свободы как одному из возможных, но и ращаш совершенно справедливо указывают да существенность и актуальность этих идей в современной ситуации, способных открыть новые горизонты для отечественной философии. В поисках новых подходов к проблеме выбора возможностей в историческом процессе, другая группа отечественных авторов предпоштает опираться в своих исследованиях как на традиционные историософские образцы, так и на непосредственно примыкающие к ним разшчные теории культурноисторических типов, представленные в работах П. Данилевского, 0. Шпенглера, А. Тойнби, Л. Гумилева и др. Среди этих исследователей, пытающихсякак правило, совместить цивилизацишный и формационный подход в интерпретации динамики исторического зазвития, следует отметить как философов А. С.Панарина, АИ. Новикову, И. К.Пантина, так и культурологов Д. Е.Фурмана, И. В.Кондакова,
В. С.Поликарпова II и пр. Эти авторы делают акцент на какрохсторической аспектепроблеки
выбора возможностей, освещая впоор разных сообществ, народов, государств. Но где исток подобного крупномасштабного выбора, возможен ш он вообще, без учета собственной возможности выбирать каждого члене данного сообщества Такие вопросы эти авторы, как правило, не решают, что, на наш взгляд, делает их рассуждения порой чисто умозрительными. Придерживаясь в целом традиционной филоеофсло трактовки положения человека в истерии, эти отечественные исследователи упускают, по нашему мнении, укорененность проблемы выбора возможностей в исторической процессе в индивидуальной сфере эешений отдельного человека, его микронстсрии. Более гого, данный в отечественной чятературе анализ проблемы выбора зозмояностей б историческом процессе является да пеке не полным к з определенной мере односторонним.