Границы феноменологии трансцендентального субъекта в работах Э. Гуссерля и его последователей

• Автор: Вязьмин, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 250 с.

Содержание
Введение
Глава I. Эгология у Эдмунда Гуссерля
1.1. Субъективность в «до-трансцендентальный» период
1.2. Субъективность и трансцендентально-феноменологическая редукция
1.3. Развитие феноменологического метода
1.4. Субъективность и время
1.5 Субъективность в «Картезианских размышлениях»
1.6. Субъективность и интерсубъективность
Глава II. Проблема данности сознания самому себе
2.1. Стратегия критики о характере данности сознания самому
себе
2.2. Онтология трансцендентального факта
2.3. Позиция Густава Шпета относительно предметной данности трансцендентального субъекта
2.4. Интерпретация предметной данности сознания у Канта и Фихте
в свете феноменологии Гуссерля
2.5. Неэгологическое сознание и до-рефлексивное со£Ііо Ж.-П.
Сартра
2.6. Систематизация допущений нефеноменологического характера
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы данной диссертационной работы продиктована необходимостью выяснения современного состояния философии. При всех многочисленных направлениях исследований в современной философии проблематика субъекта и субъективности остаётся самой противоречивой и нуждающейся в прояснении. Интерес к субъекту сейчас, в начале XXI века, конечно, несколько иной, чем это было в XIX и начале XX столетия, в эпоху его главенствующей роли в философии. Субъективность сейчас интересует философов, главным образом, как тот пункт, от которого философия начала своё движение в сторону преодоления целостности субъекта в традиционном новоевропейском смысле и поиска нового основания бытийности.
Методы исследования сознания, которые оформились в XX веке преимущественно как методы герменевтики и аналитической философии, деконструировали, дезинтегрировали, разрушили онтологическую целостность субъективности, представлявшуюся некогда непоколебимой очевидностью самосознания и самопознания, предложив философии целый спектр эрзацев субъекта - от анализа и герменевтики языка или телесности до «анархии» симулякров постмодерна. Однако, обращаясь к истории философии, необходимо указать на имевшую место непосредственно перед разрушением традиционного смысла субъективности «точку перегиба», на момент, когда о субъекте было сказано, казалось бы, очень и очень многое, но вместе с тем открылся и тот факт, что философии о субъекте сказать почти нечего. Эту мысль очень хорошо выразил А.Г. Черняков в работе «Онтология времени»: «...после картезианского “трансцендентального поворота” “жизнь” (за исключением “вечной жизни”, о которой говорит Аристотель, — чистой ноэтической энергии) становится определением эмпирического субъекта, который бытийно зависит от “Аз есмь” субъекта трансцендентального. Однако, как

это всегда случалось в философской диахронии, то, что задумывалось как ГипбатепЩт аЬзо1иШш ег тсопсшьит veritatis, со временем становится предметом сопсизэа ШеБ. Абсолютности выговоренного в философском тексте абсолютного всегда угрожает окружающее пространство молчания»1.
«Точкой перегиба» и философией, обнаружившей «пространство молчания» вокруг традиционного новоевропейского смысла субъекта, оказалась трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Поэтому до сих пор так актуален интерес к описанию субъекта и его парадоксальности именно в этом философском учении.
Однако имеются и другие существенные причины переосмысления современной философией вопросов субъективности: это и общая
неудовлетворенность искомыми бытийными основаниями, и неадекватность описания «деятельности» сознания. По поводу последней причины очень хорошо высказался В.И. Молчанов в работе «Различение и опыт»: «Сознанием, напротив, все время занимались и занимаются: или приписывают ему физиологические внутренности, или заключают в оболочку социального опыта, или разбивают на первичные элементы — психологические, если это ощущение, или структурные, если это члены “бинарных оппозиций”. Эти “занятия с сознанием” имеют, тем не менее, общую целевую установку — избавиться от сознания»2.
Таким образом, тема настоящей диссертационной работы находится в контексте интересов современной философии, пытающейся выяснить как причины своего нынешнего состояния, так и свою дальнейшую судьбу.
Объектом исследования данной диссертационной работы является феноменологическая философия как аутентичное направление в истории философии, феноменологические методы анализа сознания в работах
' Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. -СПб., 2001.-С. 261.
2 Молчанов Н.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. // Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. - М., 2007. — С.217-218.

нечто в целостности при смене психических данных (в т.ч. и ощущений), под которыми в духе позитивной науки понимаются воздействия раздражителя.
2) Гуссерль даёт очень высокую оценку самому факту открытия, сделанного Брентано, такой области исследования как интенциональные переживания, хотя они и предстают в его дескриптивно-психологическом методе некими «внутренними» или психическими «феноменами». Он пишет в «Логических исследованиях И»: «... ценность брентановского истолкования понятия (Konzeption des Begriffes) “психический феномен” совершенно не зависит от целей, которые он при этом преследовал. Здесь выявляется для нас строго определённый класс переживаний, который охватывает в себе всё то, что характеризует в определённом и точном смысле психическое, осознанное существование (Dasein)»28. Даже спустя многие годы, в своём позднем творчестве Гуссерль будет говорить, что весьма ценно, что Брентано «в своей попытке реформировать психологию... начинает с исследования своеобразного характера психического (в контрасте с физическим) и в качестве одной из его
29 г"
характеристик называет интенциональность...» . От себя можем добавить, что вычленение Брентано психического по контрасту с физическим с помощью «интенциональности» как родовой характеристики обладает почти такой же философской «силой» как и вычленение физического по контрасту с сознанием при помощи «протяжённости», сделанное в своё время Декартом.
3) Гуссерль соглашается с Брентано в том, что всякий предмет
всякого интенционального переживания так или иначе соотносится с актом

представления этого предмета , и что отношение интенционального
23 Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания T. II (1).
Собрание сочинений. Т. 3 (I). — М., 2001. — С. 343.
29 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПб., 2004
309.
30 Отношение предмета и акта представления представляет собой обширную тему, выходящую за
пределы данного диссертационного исследования. Ей посвящена пятая и шестая глава пятого «Логического исследования II» (См.: Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по