Философия и повествование : Концепции литературной критики "Йельской школы"; П. де Ман, Х. Блум, Дж. Хартман, Дж. Хю Миллер

• Автор: Щеров, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Смоленск
• Количество страниц: 174 с.

ГЛАВА I. ФИГУРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПОВЕСТВОВАНИЯ (П.де МАН).
1.1. Современные проблемы философско-литературной критики США
1.2. П.де Ман - критик эстетической идеологии
1.3. П. де Ман о повествовании Ф.Ницше
1.4. Бытие слова и мира в работах П.де Мана и М.Хайдеггера
1.5. Критика П. де Маном и Ж.Деррида «метафоры Руссо»
ГЛАВА II. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОВЕСТВОВАНИЯ (Х.БЛУМ).
2.1. Онтологическая логика текста
2.2. Истоки интертекстуальности X. Блума
2.3. Карта «ложного прочтения»
2.4. Структурный и психологический анализ текста
ГЛАВА III ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПОВЕСТВОВАНИЯ (ДЖ.ХАРТМАН И ДЖ.Х.МИЛЛЕР).
3.1. Существование и означение
3.2. Дж.Хартман об экзистенциальном аспекте повествования
3.3. Дж.Х.Миллер об экзистенциальном аспекте повествования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тема данной диссертации очерчивает особый круг вопросов её философской спецификации. Проблема соотнесения философии и повествования в рамках современного постструктурализма возникает из критического переосмысления мимесиса, онтологической формы, негенетической структуры и т.д. Подобное сопоставление появляется уже в книге французского философа Ж.-Ф.Лиотара «Состояние постмодерна» (1979г.), где философия ставится перед выбором между научным и нарративным знанием. Решение Лиотара парадоксально: философская истина в виде миметических или денотативных высказываний, как принято её понимать со времён Аристотеля, должна получить новую общественную и культурную лигитимацию посредством вымышленного рассказа1. Другими словами, представление об истине возникает из повествовательной фикции и зависит оно не от мира или человека, а от текста с однолинейным измерением «означающего означающего». Дальнейшее лиотаровское членение повествования на макронарративы (закрытая знаковая система) и микронарративы (открытая знаковая система) даёт философии в пределах текста новые структурные ориентиры для определения истины. Это позднее определение философской мысли применяется нами к раскрытию проблематики «Философия и повествование» в концепциях литературной критики «Йельской школы». Её главные представители П. де Ман, Х.Блум, Дж.Хартман, Дж.Х.Миллер намечают постструктуралистские по своей сути программы критики художественного повествования, изыскивающие онтологические основания интертекстуальности и переосмысливающие негенетическое моделирование структур дискурсивного выражения. Практически все эти профессора гуманитарных наук Йельского университета исходят из того, что философская истина, теория познания, научный метод и т.д. в пределах повествовательной прагматики текста обретают статус знаковой структуры, не обусловленной референтом действительности. Реальность и сознание раскрываются в процессе своего описания, т.е. существуют не параллельно письменному означающему, а внутри него, являясь одними из многих аспектов повествовательного вымысла. Знаковые замещения фигуральных значений художественного повествования из средства выражения обращаются в цель при обосновании критической интертекстуальности и бытия читающего человека.

Название работы «Философия и повествование» подразумевает также противопоставление трансцендентального означаемого философии рационализма и метафорического отображения чувственного опыта в художественном повествовании. Сможет ли повествовательный эмпиризм (на уровне текста) риторического тропа заместить собой онтологическое понятие? Критика представителями «Йельской школы» позитивистского историцизма, рационалистической метафизики и негенетического структурализма ведёт к тому, что в тексте одновременная экспликация реального и идеального, факта и существования, трансцендентального и имманентного утрачивает лингвистическую однозначность и онтологическую тождественность. Самодостаточность этих семантических трансформаций знака в тексте оправдывает поворот американских критиков «Йельской школы» к повествовательному эстетизму и конституирующей функции языка.
Актуальность темы настоящей диссертации заключается в исследовании последних достижений философско-литературной критики «Йельской школы» и в освещении структуралистского кризиса, охватившего гуманитарные науки США в конце XX века. Группа профессоров Йельского университета, П.де Ман, Дж.Хартман, Дж.Х.Миллер, дают новую оценку познающему субъекту, онтологии генетической структуры, конституирующей роли трансцендентального понятия и проблематичности бытия текста. Вопросы эти неоднократно ставились французскими постструктуралистами Р. Бартом, Ж.Делёзом, Ж.Деррида, М.Фуко и др., но в США на академических кафедрах сравнительного литературоведения эти темы дискутировались в рамках одной только теории интертекстуальности. Философская значимость данных исследований состоит в последовательной критике любого теоретического текста с гомогенной структурой означения. Такое сугубо языковое преломление философских проблем было подготовлено релятивизмом новых познавательных стратегий, исходящих из смещения линий означаемого и означающего. Знание в письменном выражении перестаёт обуславливаться референтами действительности, а познающий человек из рефлексирующего субъекта или созидающего текст автора превращается в текстуального персонажа. В диссертации эта ситуация первичности выражения по отношению к смыслу комментируется с точки зрения критической теории деконструкции, обнаруживающей в тексте скрытую в пространстве и отложенную во
1 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб., 1998. С. 56.

разума и природы не могла всерьёз ставить вопросов о первичности или восполняющей функции письма и поэтому делала его вспомогательным или незначительным1. Обозрение де Маном работ Руссо воздаёт должное авторской любознательности и проницательности в соизмерении природы и человека, но не более того. Тематическая направленность его эгоцентрических (и поэтому метафизических) произведений убеждает в том, что Руссо психологичен в автобиографиях, дискурсивен в политических трактатах и сентиментален в вопросах любви и сострадания. Работе деконструкции в пределах текстуальной структуры «внутри/вовне» здесь предоставляется повествовательное поле нарушенных оппозиций ощущения и языка, природы и воображения человека, естественной свободы и насилия культуры и т.д.
Два взаимосвязанных трактата Ж.-Ж.Руссо "Опыт о происхождении языков, а так же о мелодии и музыкальном подражании" и "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" по времени написания отделяются несколькими годами и не заключают в себе тематических разногласий. Так как тема второго трактата восстанавливает историческую последовательность отделения человека от природы посредством языка, свободы и воображения, де Ман относит первый к его развёрнутому примечанию. Это не противоречит их содержанию, отличающемуся типичным для литературы эпохи Просвещения пафосом. Тематическим ядром, составляющим «метафизику» повествования, можно назвать утверждение Руссо о том, что в эпоху начала мира Природа заботливо окружала человека жизненным довольствием, создавая и удовлетворяя все его желания и потребности. Природное первоначало должно было обеспечивать повествовательную симметрию как в рассуждениях о языке в первой части, так и в обосновании собственности и политических форм управления - во второй. Согласно повествованию Руссо, Природа - это непознаваемый онтологический центр, вокруг которого складывается культура человека, маргинальная по своей сути: "...по мере того, как мы углубляемся в изучение человека, мы., утрачиваем способность его познать'2. Бегущий от даров природы, метущийся человек наделён свободной волей выбирать, «совершенствоваться», воображать, а эта страсть к самоутверждению в принадлежащем лишь ему культурном времени и пространстве отдаляет от чувственного истока желаний, вытесняемому вовне его
1 De Man P. Blindness and Insight. N.Y., 1971. P. 121.
2 Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 40.