Философские аспекты феномена страха

• Автор: Абакумова, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Якутск
• Количество страниц: 150 с. : ил.

Оглавле ние
Введение

Глава I. Теоретико-методологические принципы исследования явления страха

1.1. Рассмотрение психических состояний на основе принципа целостности

1.2. Определение страха на основе принципа взаимосвязи

1.3. Классификация страха, основанная на принципах

целостности, всхождения от абстрактного к конкретному и синергетики

1.3.1. Страхи объективного происхождения (биологические,

техногенные, планетарные, космические)

1.3.2. Страхи субъективного происхождения (детские, социальные)

1.3.3. Онтологические страхи (страх смерти, экзистенциальный, религиозный) . 47 Глава II. Диалектика развития страха как социально-историческое явление
2.1. Причины возникновения страха
2.2. Общая структура и функциональный анализ страха
3 3.Моде. м. возникновения страха
2.4. Страх в современном российском обществе
Глава III. Страх как компонент структуры личности
3.1. Взаимосвязь страха с основными структурными элементами личности (когнитивными процессами и другими эмоциями)
3.2. Влияние страха на возникновение новообразований в структуре личности (влияние на мотивацию и на формирование характера человека)
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования
Проблема эмоций в настоящий момент времени является одной из наиболее актуальных проблем в философии и психологии. В каждый момент времени человек находится в определенном психическом состоянии, имеющем ту или иную эмоциональную окраску. Любая человеческая деятельность, наряду с прочими, имеет эмоциональные детерминанты. И очень часто такой эмоциональной детерминантой является именно страх. Можно сказать, что страх сопровождает любого человека на протяжении всей жизни и является одной из компонент, обеспечивающих его существование.
Страх долгое время рассматривался исключительно как психологическое явление, однако философский аспект страха более обширен и имеет важное практическое значение.
Мы в своей работе стремились преодолеть границы психологии и рассмотреть страх как явление философское: универсальное,
взаимосвязанное с различными сторонами общечеловеческой культуры и отдельной личности. Страх сопутствует историческим эпохам и формам социального обустройства людей. Еще одним доказательством того, что страх пронизывает буквально все сферы жизнедеятельности людей является то, что на проблему страха часто наталкиваются тогда, когда размышляют о чем-то другом: о рождении, смерти, судьбе, свободе, вере. Философскими аспектами страха являются роль и функции, которые он выполняет в процессе формирования личности, а также его тесная взаимосвязь с философскими категориями и понятиями, например, такими как “бытие”, “хаос”.

Востребованность исследования страха в современных условиях по мере развертывания вселенской космической эволюции, будет возрастать, поскольку человечество, открывая перед собой все новые сферы и
горизонты в окружающем мире, сталкивается с новыми тайнами,
представлениями, интерпретациями. Человечество начнет все дальше и дальше проникать в глубины космоса, глубины океана, будет создавать техногенную (вторую) природу и будет подолгу взаимодействовать с устойчивой искусственной окружающей средой. И везде его будут поджидать новые страхи: техногенные (опасность разного рода катастроф), общепланетарные, космические, основанные на противопоставлении себя среде, заброшенности в пространстве и во времени. Таким образом можно сказать, что страх имеет онтологические основания. Кроме того, начавшийся в настоящее время переход к информационному обществу поставил перед человеком проблему компьютерной среды, новых способов моделирования окружающей среды и взаимодействия с ней. Человеку все труднее перерабатывать поступающую информацию (изменяется ее качество, уменьшаются отрезки времени) и это приводит к появлению гносеологических страхов.
Степень научной разработанности темы.
Упоминание о страхе в философии можно встретить в работах мыслителей Древнего мира, Античности, Нового времени и современности. Многие из них исследовали природу человека в целом (Аристотель “О душе”, Р.Декарт “Страсти души”, Б.Спиноза “Этика”, Д.Юм “Трактат о человеческой природе” и др.) Теории, которые были созданы в рамках философии до возникновения психологии как науки (до 1879 года) можно отнести к классическим теориям эмоций: Платон, Аристотель, Эпикур, Т.Гоббс, Р.Декарт, Б.Паскаль, Б.Спиноза, Д.Юм, К.Гельвеций, П.Гольбах, И.Кант. Следует отметить, что практически все школы и направления так

Страх ответственности почти не имеет под собой биологических корней, а обуславливается почти исключительно социальными
механизмами. Сущность этого страха в том, что принимая какое-либо важное решение субъект берет на себя ответственность за его последствия, а в случае неудачи ему не только грозит осуждение или наказание со стороны социума, но что еще хуже - он зачастую обречен на длительные самообвинения, способные отравить последующую жизнь. Именно поэтому многие субъекты не любят принимать ответственных решений, предпочитая, чтобы за них это делали другие.
В философии категория ответственности рассматривается в экзистенциальной философии и в теории ценностей. В отечественной философии ее исследованием занимались В.П.Тугаринов [184],
О.Г.Дробницкий [70], В.Ф.Сержантов 1172], И.С.Кон [91], Л.П.Буева [37].
Ответственность вызывает страх и стремление от нее избавиться в том случае, если она навязывается человеку извне. В идеальном проявлении ответственность должна быть внутренним мотивом всей человеческой деятельности, его свободной целеустремленностью.
Ответственность - это социально-обусловленный феномен. Она не передается по наследству. Она должна сформироваться в социальной жизни субъекта, быть результатом определенного взаимодействия общества и человека.
Б.Ф.Поршнев в своей работе “О начале человеческой истории” пишет, что на стадии предистории человека ответственность как личностное свойство еще не существует, поскольку нет и личности как таковой. Индивидуальное “Я” здесь еще не сформировалось, а имеется лишь гипотетически в неком совокупном “Мы” рода, племени и ответственность тоже - в этом “Мы”, выраженная в системе внешних норм, требований, табу [149].