Пространство: постнеклассическая онтология

• Автор: Кочелаевская, Кристина Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Пространство как фундаментальная философская категория
1.1. Основные философские парадигмы пространства
1.2. Пространство как универсальная эпистемологическая категория
1.3. Онтология мирового пространства в классической и неклассической научных парадигмах
Глава 2. Постнеклассические концепции пространства
2.1. Пространство: многомерная онтология
2.2. Пространство: фрактальная онтология
2.3. Пространство: виртуальная онтология
Заключение
Список литературы
Список иллюстративного материала

Введение
Пространство является важнейшим бытийным феноменом и фундаментальной философской и общенаучной категорией. Оно играет исключительно важную роль в мироустройстве, в человеческой жизни и в процессах познания: вся человеческая деятельность, практически любой
познавательный акт происходят в пространстве и связаны с определением некоторых пространственных отношений и порядков.
Вместе с тем, несмотря на такую особую значимость, само пространство все еще недостаточно онтологически определено. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, постоянным приростом научного знания о мировом пространстве, которое в двадцатом веке менялось настолько динамично, что философское осмысление «не успевало» за ним. Относительность пространства, его связь со временем, материей, физическими законами в макро- и микромире широко обсуждались в эпистемологии и философии естествознания первой половины и середины двадцатого века, однако новые результаты
постнеклассических наук,' представления о возможной многомерности и дискретности пространства, фрактальности огромного множества пространственных объектов, особенностях существования виртуальных пространств до сих пор не интегрированы в философскую онтологию во всей их сложности и полноте. Во-вторых, двадцатый век обозначил принципиальный отказ философии от построения полных и универсальных онтологий, сосредоточив философские усилия в области исследования социального бытия, деструкции философских систем, постижения уникальности человеческого существования и экзистенциальных переживаний, отсрочив систематизацию взглядов на пространство как на всеобщую вселенскую сущность. В-третьих, гуманитарные, социальные и естественные науки, все более и более

дифференцируясь, вводят в научный арсенал все новые и новые концепты умозрительных пространств, единство и онтологическое значение которых далеко не очевидны. В результате необходимо констатировать важнейший гносеологический факт: сколько-нибудь полной онтологии пространства,
обобщающей известные на сегодняшний день научные представления, не существует.
Сказанное, однако, не означает, что философских работ, исследующих те или иные аспекты пространства, недостаточно. Напротив, существует огромное число всевозможных исследований пространства и пространственных отношений, выполненных в рамках тех или иных философских дисциплин и концепций, отражающих определенные конкретные представления о пространстве и обозначающих в своей совокупности его как универсальную эпистему. Но именно многообразие и «пестрота» философских взглядов на пространство приводят к отсутствию на сегодняшний день единых онтологических представлений о нем, образуя огромную познавательную брешь. Кроме того, в большинстве философских работ, посвященных исследованию самых разных пространств, не используются новейшие результаты естественных наук, существенно меняющие представления о пространстве как таковом и о свойствах пространственных объектов. Естественные же науки, исследующие мировое пространство, не ставят своей первоочередной задачей систематизацию и обобщение современных философских и научных представлений о нем, в том числе социальных и гуманитарных. Возникает следующий когнитивный парадокс: научных и
философских работ, посвященных исследованию пространства, становится все больше, а смысл феномена пространства при этом все более затемняется, универсальное знание о нем отсутствует. Все сказанное делает проблему конституирования постнеклассической онтологии пространства, основанной на современных научных результатах, чрезвычайно актуальной и значимой. Не вызывает сомнения, что подобное конституирование может быть проведено

полного отрицания относительность сознания превращается в свою противоположность, в абсолютность, но это не абсолютность реального, а абсолютные основания субъективного, кроящиеся в абсолютных свойствах самого сознания.
Пространство есть имманентный человеческому сознанию способ познания, называемый «пространственным», интенция сознания - и это третий важнейший смысл пространства в философской традиции. Заметим, что, несмотря на кажущееся сходство, этот смысл существенно отличается от смысла «взаимный порядок вещей», поскольку последний предполагает их реальные отношения и относится к миру вещей, в то время как первый означает способность сознания их обнаруживать, и относится не к материальному миру, а к самому сознанию.
Позже к учению Канта о субъективности и априорности пространства присоединился и Шопенгауэр, с той лишь разницей, что у него пространство не представимо само по себе, и становится представимым, лишь будучи наполненным материей как предметом ощущения23. Как форму индивидуального сознания определял пространство и Мах24.
Создавая концепцию пространства как универсального способа восприятия Кант, по сути, расширил слишком узкое представление о том, что пространство - универсальная форма лишь материального бытия, дав возможность наукам пространственно познавать и нематериальные объекты. Подобный взгляд стал философским основанием для широкого использования пространственных представлений в разного рода теоретических построениях; для создания «умозрительных», нематериальных пространств, например, математических или социальных; дал уникальный по эвристике метод самым разным эйдетическим (теоретическим) наукам.
23 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2 / Пер. с нем. - Мн.: ООО "Попурри", 1999. - 832 с.
г!>Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. - М.: Бином, 2003. - 456 с.