Прагматический поворот в постметафизической онтологии

• Автор: Борисов, Евгений Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.03, 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 316 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НОВАЦИИ ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ ЗНАЧЕНИЯ
§ 1. Постметафизическая установка в онтологии: экспозиция

§ 2. Прагматическшгповорот в постметафизической семантике
2.1. Принцип контекстуальное в «Логико-философском трактате».
2.2. Ситуированность значения и деструкция семантического универсализма у Хайдеггера и Витгенштейна
2.3. Перформативность значения и философского текста
§ 3. Деструкция онтологии тождества и онтологический
дистинкционизм
3.1. Понятие тождества в теории значенияЭ. Гуссерля
3.2. Дистинкционистская онтология Г. Райла
ГЛАВА П. ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА
СУБЪЕКТИВНОСТИ
§ 1. Десубъективация трансцендентальной философии
1.1. Идея медиальности у Витгенштейна и Хайдеггера
1.2. Медиальность в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера: игра
и опыт искусства
1.3. Медиальность в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера: аппликативность понимания
§ 2. Экстернализм в; постметафизической философии сознания
2.1. Постметафизическая онтология сознания Г. Райла
2.2. Коммуникативная концепция субъективности Д. Дэвидсона

§ 3. Субъективность в структуре коммуникации
3.1. Коммуникативное измерение значения у Хайдеггера и Дэвидсона
3.2. Коммуникативная эпистемология К.-0. Апеля
3.3. Апория интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля
ГЛАВА 1П. ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ
§ 1. Проективная теория значения
1.1. Расширенное понятие значения
1.2. Недоопределенность и проективность значения
1.3. Проективная динамика интенсионала и экстенсионала имени
1.4. Недоопределенность правил и «скептицизм» Крипке
§ 2. Минималистическое решение проблемы релятивизма
2.1. Структура интерпретации и предел релятивизации речи
2.2. Случай успешной коммуникации: общий язык как коррелят
общего мира
2.3. Платонистический реализм В.А. Ладова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Актуальность компаративных исследований аналитической и герменевтической философии обусловлена комплексом проблем, активно дебатируемых в современной литературе. Прежде всего это проблема типологической специфики современного философского мышления, связанной с существенной трансформацией, которую претерпело философское мышление на рубеже XIX - XX вв. Эта трансформация получила выражение в ряде проектов преодоления и переосмысления «метафизики» (традиционных способов постановки и решения философских проблем), предложенных в философии XX в. Для фиксации специфики современной философии в рамках данного исследования используется термин Ю. Хабермаса «по-стметафизическое мышление»1, а также «постметафизическая философия» и «постметафизическая онтология». Однако постметафизическое мышление не является некой «данностью», поскольку переход от традиционного мышления к постметафизическому едва ли можно считать завершенным, и поскольку в рамках различных философских традиций и школ он осуществляется в весьма разнообразных формах и выражается на разных терминологических языках (соответственно, весьма разнообразны и формы интерпретации классического наследия - «метафизики»). Поэтому экспликация типологической специфики современной философии остается открытой проблемой, требующей специальных исследований. В этом плане весьма перспективными представляются историко-философские исследования, имеющие целью 1) выявление основных новаций и тенденций развития современного философского мышления, представленных в рамках отдельных философских традиций и школ; 2) экспликацию общих черт современной философии на основе компаративного анализа различных версий постме-
1 НаЬсгтаБ 1. №сЬтс1арЬуз15сЬе5 Бепкеп. Ргапк&Ц/М., 1988.
нии? На мой взгляд, в этом пункте намечена возможность прагматического сдвига в трактовке значения и, соответственно, семантического знания, — сдвига, который в полной мере осуществляется в теории языковых игр позднего Витгенштейна. Дело в том, что, учитывая бесконечность классов осмысленных и бессмысленных предложений с именем «X» (возможных и невозможных фактов; с соответствующим объектом), невозможно представить себе семантическое знание в некоторой актуальной субъективной реализации (например; в форме перечисления! всех предложений указанных классов). Однако это «знание» в некотором смысле имеет место всегда, когда мы мыслим, и реализуется как практическая способность квалифицировать любое предложение в. качестве осмысленного или бессмысленного. Семантическое знание - это не знание в обычном* смысле; но априорная структура.мира и языка, необходимым.образом воплощенная в человеческой речевой деятельности; по моему мнению, этот тезис получает полную экспликацию в трактовке следования правилу (языковой игры) как* практики в «Философских исследованиях» (§§ 201, 202), которая будет детально рассмотрена ниже.
Теперь мы переходим к рассмотрению- дальнейшего развития контек-стуалистских мотивов, приведшего к прагматизации теории значения в «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера и теории- языковых игр позднего Витгенштейна.
2.2'. Ситуированность значения и деструкция семантического
универсализма у Хайдеггера и Витгенштейна
На мой взгляд, фундаментальная-онтология Хайдеггера и теория языковых игр Витгенштейна демонстрируют продуктивное взаимодополнение в области проблематики значения. В.самом деле: если в «Логикофилософском трактате»* семантические исследования Витгенштейна фундированы в эксплицитной онтологии, однако, говоря языком Хайдеггера,