Философская автобиография как форма духовного творчества, жанр дискурса и нарратив эпохи

• Автор: Ковыршина, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 138 с.

ГЛАВА 1. Онтогенетические проблемы возникновения и становления жанровой формы философской автобиографии
1.1. Рождение феномена философской автобиографии
1.2. Сотворение образцов феномена философской автобиографии
1.3. Философская автобиография как уникальная форма духовной жизни людей
ГЛАВА 2. Методологические аспекты понимания феномена жанра философской автобиографии
2.1. Проблема жанровой идентичности
2.2. Философская автобиография как жанр дискурса
2.3. Нарративные особенности жанра философской автобиографии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность исследования.
Современная цивилизация находится на сложном этапе развития, который характеризуется постоянными социокультурными изменениями, обусловленными формированием нового мировоззрения, ценностных парадигм, что в свою очередь приводит к появлению новых форм творчества. На первый план выходит инициатива человека озабоченного будущим. Философия эту потребность выражает различными способами и представляет нам определённую связь между прошлым, настоящим и будущим. Изучение различных способов философствования в прошлом является необходимостью для настоящего, потому что нам важен опыт личностного осмысления как некий концепт [35, с. 46] для понимания грядущего.
За время существования философской мысли было создано множество философских текстов, к которым обращается человечество, пытаясь восстановить и приобщиться к культурным традициям, постигнуть гармонию общечеловеческих отношений. Особую роль в становлении духовной культуры сыграли исследования реальной жизни человека. Раскрытие внутреннего мира человека обладает особой притягательностью, воссоздавая яркие образы чувств, желаний и деятельности человека.
Судьбы таких текстов, как и судьбы самих авторов различны и необычны. Имена авторов остались в памяти потомков, а их произведения, обретшие определенные свойства, стали всеобщим культурным достоянием, определенными формами словесности, а иногда и классическими образцами для мыслителей последующих эпох. Самобытность и оригинальность текстов забываются, в памяти остаются лишь общие очертания, и тому есть объективные причины. Каждая эпоха требует новых ориентиров, диктуя свои нормы и правила. В условиях кризисных ситуаций одним из возможных
путей понимания и осмысления действительности стала философская автобиография, как уникальный способ организации человеческой мысли.
Исследование феномена философской автобиографии дает нам возможность понять и осмыслить, каким образом, стал возможным феномен самосознания всего человеческого рода как уникального по отношению к Макрокосму как универсальному [88,с.238-239].
Степень научной разработки проблемы.
Обращаясь к проблеме возникновения феномена философской автобиографии, необходимо отметить, что в процессе определения момента его появления решающее значение отводится анализу вопроса о возможности и праве индивида на самоопределение и самостоятельность жизненного выбора. Как только в обществе становится востребованной индивидуальность, возникают первые биографические произведения. Повествование о жизненном пути, трудностях и их преодолении, о душевных переживаниях написаны не теми, о ком идет речь, а другими людьми. Опираясь на положение, что предшественницей автобиографии были произведения биографического характера, первую группу работ, изученных автором, составили исследования феномена биографии. Это работы С.С. Аверинцева, М.М.Бахтина, Ж.Деррида, Д.А.Жукова, А.М.Левидова, Ю.М Лотмана, Ш.О.Сент-Бвва, О.М.Фрейденберг и др.
Парадоксальность возникновения феномена философской автобиографии потребовала обращения, как к биографическому, так и к автобиографическому материалу, представленному в произведениях Аристофана, А. Боннара, Ксенофонта, Д.Лаэртского, АФ.Лосева, В.С.Нерсесянца, Платона, Вл.Соловьёва и др.
Следующую группу источников составляют работы, посвящённые жизни и творчеству тех персоналий, чьи автобиографии мы считаем философскими. Это труды Т.В.Васильевой, Г.В.Ф.Гегеля, Б В.Емельянова.
В.П.Комаровой, Г.Г.Майорова, А.-И. Марру, В.С.Нерсесянца, Ф.Ницше,
нашими склонностями направо и налево, вверх и вниз... В наших желаниях никогда нет постоянства, нет свободы, нет ничего безусловного... Не только случайности заставляют меня изменяться, ...я сам, кроме того, меняюсь по присущей мне внутренней неустойчивости, и кто присмотрится к себе внимательно, может сразу убедиться, что он не бывает дважды в одном и том же состоянии... Если я говорю о себе по-разному, то лишь потому, что смотрю на себя с разных точек зрения. В зависимости от того, как я смотрю на себя, я нахожу в себе и стыдливость и наглость, и целомудрие, и распутство... Я ничего не могу сказать о себе просто, цельно и основательно, я не могу определить себя единым словом, без сочетания противоположностей. Distinguo 1 - такова постоянная предпосылка моего логического мышления» [89,с.384-388]. Но не смотря на все эти трудности, возникающие в процессе самопознания, все же он (процесс) является полезным. И польза заключается не столько в том, чтобы познать истину о самом себе, сколько быть истинным. Все эти множественные «Я» невозможно свести в одно целое, они значимы лишь для момента своего существования. Поэтому-то личность неуловима, её трудно понять, а тем более познать. Каждый раз Монтень имеет разные суждения о своем «Я», что приводит автора к тому, что человек ничем не лучше других созданий, например, животных [89,с.12].
Человек обладает не только превосходством перед животными, ему присуща куча недостатков. Так вот особенность человека заключается в том, чтобы понять их. «Нужно увидеть и постигнуть свои недостатки, чтобы уметь рассказать о них. Кто таит их от другого, тот таит их от себя» [89,с.2]. Но познать свое несовершенство, свои недостатки мы можем только соотнося себя с другими (позже это прозвучит так: «Человек Павел вглядывается в человека Петра, как в зеркало»). Познать себя, значит быть
1 Я различаю (лат).