Понятие a priori в современной аналитической эпистемологии

• Автор: Соколова, Татьяна Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Оглавление

Введение: общая характеристика работы

Глава 1. A priori как условие возможности опыта: И. Кант и У. Хьюэлл

§ 1. К истории понятия a priori

§ 2. Понятие a priori И. Канта: a priori как условие возможности опыта

§ 2.1 A priori между эмпиризмом и рационализмом

§ 2.2 Определение опыта

§ 2.3 Определение a priori', внутренние характеристики

§ 2.4 Априорные синтетические суждения

§ 2.5 Проблема определения

§ 2.6 Предварительные выводы
§ 3. Понятие a priori У. Хьюэлла: a priori как условие возможности научного познания
§ 3.1 A priori в философии науки: «фундаментальная антитеза»
§ 3.2 Опыт как научное познание
§ 3.3 Базовые характеристики a priori
§ 3.4 Априорные синтетические суждения
§ 3.5 Необходимость и универсальность
§ 3.6 Априорные понятия и суждения: классификация
§ 3.7 Предварительные выводы
§ 4. A priori как проблема эпистемологии и философии науки
Глава 2. Современные концепции a priori
§ 1. Возможности тематизации a priori
§ 2. A priori в логическом эмпиризме: проблемы и противоречия
§ 2.1 Первые критики
§ 2.2 Новое определение a priori
§ 2.3 Статус синтетических суждений
§ 2.4 Критика логического эмпиризма: Артур Пап
§ 2.5 Куайн и критика догмы эмпиризма
§ 2.6 Предварительные выводы
§ 3. Прагматическая концепция a priori: между эмпиризмом и рационализмом
§ 3.1 Прагматический подход к a priori
§ 3.2 Аналитичность и синтетичность
§ 3.3 Понятие опыта
§ 3.4 Возможность корректировки
§ 3.5 Критика: угроза релятивизма
§ 3.6 Предварительные выводы
§ 4. Современные концепции a priori', семантический и когнитивный подходы
§ 4. U priori и натурализация эпистемологии
§ 4.2 Случайное a priori и необходимое a posteriori
§ 4.3 A priori в умеренном рационализме
§ 4.4 Обоснование аналитичности
§ 4.5 Характеристики априорности: новый взгляд
§ 4.6 Аргумент МакКинси
§ 4.7 Когнитивный подход к a priori
§ 4.8 Предварительные выводы
Глава 3. Конструктивный априоризм как методологическая программа современной эпистемологии
§ 1 Место a priori в современной эпистемологии и философии науки
§ 2. Понятие a priori в системах научного реализма эпистемологического конструктивизма
§ 2.1 Научный реализм и проблема a priori
§ 2.2 A priori в системе эпистемологического конструктивизма
§ 2.3 Предварительные выводы
§ 3. Натурализм, рационализм и проблема норм в познавательном процессе
§ 3.2 Проблемы эпистемологической нормативности
§ 3.3 Эпистемические нормы: классическая концепция
§ 3.4 Предварительные выводы
§ 4. Априорные предпосылки познания и конструктивный априоризм: природа априорных предпосылок познания
Заключение
Библиография
Введение: общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Понятие a priori в западной философии имеет глубокие исторические корни, однако сам термин часто ассоциируется, в первую очередь, с философией Нового времени и концепцией познания, предложенной Иммануилом Кантом в «Критике чистого разума» (первое издание - 1781 год, второе - 1787). Основной вопрос первой кантовской «Критики» - как возможны априорные синтетические суждения? - направлен на выявление и определение условий возможности познавательного процесса (как научного, так и обыденного), его законов и границ. Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, Кант использует разделение всех суждений, имеющих субъектнопредикатную форму, на аналитические (поясняющие) и синтетические (расширяющие знание). Граница между аналитическими и синтетическими суждениями в докантовской философии совпадала с границей между априорными (не зависящими от опыта) и апостериорными (опытными) суждениями. Кант изменяет такое понимание априорности, постулируя возможность априорных синтетических суждений.
Обосновывая априорные синтетические суждения, которые обеспечивают особый статус математических наук, Кант предложил новую концепцию согласования опытного и внеопытного в процессе познания. Несмотря на то, что опыт (в виде ощущений, поставляемых человеку органами чувств), хронологически первичен, опыт (уже в виде упорядоченных чувственных данных) формируется только при условии наличия априорных форм, делающих возможными познавательный процесс.
Из теории познания понятие a priori переходит и в философию науки: априорные понятия и суждения становятся необходимым условием для развития научных дисциплин. Выдвигая концепцию фундаментальной антитезы философии1, Уильям Хьюэлл адаптирует кантовский априоризм к британской традиции эмпиризма в философии, предлагая тем самым оригинальную модель
1 См.: Whewell W. On the Fundamental Antithesis of Philosophy // Whewell W. The Philosophy of the Inductive Sciences Founded upon their History. V. 2, London. 1847. P. 647-668.

§ 3. Понятие a priori У. Хьюэлла: a priori как условие возможности научного познания
§ 3.1 A priori в философии науки: «фундаментальная антитеза»
Развитие кантовской концепции априоризма продолжается и в британской философской традиции, однако если у Канта априоризм являлся предпосылкой познания вообще, то в философии науки Уильяма Хьюэлла априоризм конкретизируется уже для обоснования научного познания. Уильям Хьюэлл (1794—1866) - британский ученый и один из первых философов науки63, энциклопедически образованный человек, который в эпоху начала специализации научного знания старался в своих исследованиях охватить максимально широкий круг проблем из различных отраслей естественных наук. В истории науки он известен за введение в обиход слова «ученый» (scientist)64. Хьюэлл придерживался аналогичной кантовской концепции априоризма, однако в работе «Философия индуктивных наук, основанная на их истории» (первое издание -1840-1841 гг.), он адаптирует априоризм под современное ему научное познание, демонстрируя на наглядных примерах, какую роль необходимые и универсальные понятия и предложения играют в работе ученого65.
Влияние кантовской системы на взгляды Хьюэлла отмечают и историки философии. Однако фактическое отсутствие прямых упоминаний, умелое
63 См. выступление B.C. Швырева в: Филатов В.П., Швырев B.C., Васюков В.П., Шкатов Д.П., Ивлев Ю.В. Обсуждаем статьи об индукции // Эпистемология и философия науки. 2008. № 1. С. 149-157. Также о философии науки У. Хьюэлла на русском языке см.: Спивак В.И. Концепция «технологического знания» У. Уэвэлла // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 46. Том 9. С

64 Об этом см.: Snyder L.J. The Philosophical Breakfast Club: Four Remarkable Men who Transformed Science and Changed the World. New York, 2011.
65 Важно отметить, что Хьюэлл не употребляет термины a priori и a posteriori и практически не упоминает Канта в качестве источника своих теорий. Одним из немногих исключений здесь является: Whewell W. On the Philosophy of Discovery, Chapters Historical and Critical. London, 1860. P. 315 и далее. Тем не менее, априоризм в его концепции философии науки и развития научного знания играет ведущую роль, что демонстрируется Хьюэллом на конкретных примерах из современной ему науки. Именно этим фактом и обусловлен наш выбор данной концепции для более детального анализа.