Методологический статус другого в современной философии

• Автор: Попов, Борис Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 326 с.

Глава I. Другой как способ конституирования внутреннего

мира человека

§ 1. Единственность единого

§2. Диалог «автора» и «героя»

§3. Другой как изнанка Я

§4. Другой в поздней поэтике Бахтина

Глава II. Инаковость другого как выражение отношения

между внешним и внутренним

§1. Конфликтность другого в «Бытии и ничто»

§2. Другой «За закрытыми дверями»

§3. Ангажированность Другим

Глава III. Мир без другого
§ 1. Структура онтологии Робинзона
§2. Расколотое Я
§3. Я - это другой. Опыт Лакана
Глава IV. Интерсубъективный мир множества других
§ 1. Солипсизм и проблема образа другого в
феноменологии Гуссрерля
§2. Интерсубъективность другого и проблема
деконструкции знака
Глава V. Другой как способ рациональной организации знания

§ 1. Проблема предпосылочности знания и его рациональности
§2. Другой в структуре неклассической рациональности
§3. Со-творение как принцип неклассической рациональности
Глава VI. Другой в структуре виртуальной реальности
§ 1. Виртуальность информационного общества
§2. Антропологические основания виртуальности
средств массовой информации
§3. Я и другой как виртуальное отношение
Заключение
Литература

К концу XX века в философии сложились две устойчивые тенденции. Одну из них именуют постмодернизмом, другую -постинтеллектуализмом или археоавангардом. В первом случае децентрируется Я (субъект) и на первый план выступает множество других. Во втором - и Я, и другой понимаются как производное от некоей архаической целостности, восхождение к пониманию способа существования которой и определяется как задача философии. И в том, и в другом случаях для философии проблемой стало само бытие разума и сознания. Дело в том, что для большинства новейших философов характерна установка на отказ от принципа тождества бытия и мышления и концентрация внимания на непрозрачности сознания и непроясненности бытия. В свою очередь, непрозрачность, непроясненность сознания оказалась производной от того, что в философии называют «другим». Другой - это тот или то, в основание действий которого, или чего, нельзя положить свое «Я». Поэтому, с другим связывают самопроизвольные, не вытекающие из предшествующих состояний, события. Другого нельзя получить простым желанием или предположением. В нем показывает себя случайность фактичности, а не следствие некоей необходимости. Как Я, так и другой не являются вещами среди вещей.
Если в XIX - XX веках отношения между Я и тем, что обобщенно называют Другим, интерпретировались в терминах «своего» и «чужого», «раба» и «господина», «субъекта» и «объекта» и

внутреннее противоречие. В связи сэтим можно сказать, что сопЧасйсйо ш аф'есФ Бахтина не ограничивается проблемами эстетики, а находится в связи с его мировоззренческого ориентацией. То есть, утверждать незавершенность духа героя, одновременно пытаясь найти его завершенное духовное целое и акцентировать незавершенную единственность жизни, одновременно пытаясь найти мир единства, где может сохраниться единственность бытия - это практически одно и тоже, особенно если учитывать предпосылку Бахтина, что герой является представителем области жизни.
Следует обратить внимание на тот факт, иго русский язык придает слову «незавершенный» негативный смысл и ставит его в один ряд с недостроенным, недоделанным, неоконченным. Все, что недоделано, не может считаться определенным, единственным и единым. Незавершенность нуждается в другом, в том, что завершает. Доделывает. Но всякое завершение, обретая статус единственного, перестает нуждаться в другом. Иными словами, Бахтин обнаружил двустороннюю устроенность мира и человека. Каждая вещь мира имеет поверхность, кожу, лицо и еще она имеет изнанку, некую скрытую часть. И автор не может видеть сразу обе стороны. Что-то он упускает.
Понятие автора конституирует момент индивидуализации в истории идей. Но современная культура строится в предположении, что эта индивидуализация не важна. «Какая разница, кто говорю». На этот факт обратил внимание М. Фуко, констатируя смфгь автора
§3. Другой как изнанка Я.
Отмеченный нами пристальный интерес Бахтина к
незавершенному духовному человеку приводит его к творчеству
ы Фуко М. Воля к истине. М., 1996, стр. 16.